российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ТКН» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Заявитель ООО «ТКН» обратился суд с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Иванникова М.В. по аресту и изъятию имущества, не принадлежа­щего на праве собственности заявителю и изъятое согласно акту изъятия арестованного иму­щества от 03.02.2011г. незаконными

В обосновании заявления указал, что 03.02.2011 года в помещении заявителя по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный про­спект, 86, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП по Новосибир­ской области Иванниковым М.В. на основании исполнительного листа № 2-2838/2010 от 22.09.2010г., согласно которому должником является ООО «Эспрессо Бар» (далее - должник), было описано и изъято имущество, согласно акту изъятия арестованного имущества от 03.02.2011г. на общую сумму 49 600 рублей.

Согласно постановлению о назначении ответственного хранителя от 03.02.2011г. и акту передачи на хранение арестованного имущества от 03.02.2011г. имущество было передано представителю по доверенности ООО «Сибирь-Стандарт» Латынцеву А.Н..

Изъятое имущество ООО «Эспрессо Бар» не принадлежит и никогда не принадлежало. Изъятое имущество принадлежит на праве собственности Заявителю, что подтверждает­ся следующими документами:

Договор поставки оборудования № 325 от 08.08.2009г., согласно которому ООО «Торго­вый Дом Актив» осуществило поставку оборудования Заявителю на общую сумму 1 800 000, 00 рублей, а также счет-фактура № 213 от 18.08.2009г. и товарная накладная № 213 от 18.08.2009г., свидетельствующие о передаче Заявителю имущества, часть из которого была незаконно изъята.

Более того, судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.ст. 80, 84 ФЗ «Об ис­полнительном производстве» собственник изъятого имущества не устанавливался, доказательств принадлежности данного имущества на каком либо праве должнику по исполнитель­ному производству или иному лицу также представлено не было.

Также судебным приставом-исполнителем Иванниковым М.В. в ходе изъятия имущества допущены следующие нарушения: имущество не пересчитывалось; оценка имущества не соответствует рыночной стоимости, о чем неоднократно сообщалось судебным приставом-исполнителем Иванникову М.В. в ходе изъятия имущест­ва.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем без законных на то оснований и с нарушениями процедуры было изъято имущество, должнику не принадлежащее, принадлежа­щее на праве собственности Заявителю, на общую сумму 49 600 рублей (согласно оценке су­дебного пристава-исполнителя).

Помимо этого, 02.12.2010г. судебным приставом-исполнителем Иванниковым М.В. был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, не находится. Под вывеской «Трэвэлерс кофе» работает ООО «Гагаринская».

То есть, судебный пристав-исполнитель Иванников М.В., установив факт отсутствия должника в помещении по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект,, тем не менее, арестовал и изъял из этого помещения имущество, не принадлежащее должнику.

Таким образом, право собственности Заявителя в части возможности владеть, пользо­ваться и распоряжаться изъятым имуществом нарушено.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявитель обращается в суд с заявлением, указывая на нарушение прав собственника имущества, которое было описано и изъято имущество, согласно акту изъятия арестованного имущества от 03.02.2011г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2011 установлено, что заявитель не доказал принадлежность ему арестованного и изъятого имущества. При этом как следует из указанного решения в качестве доказательств права собственности ООО «ТКН» ссылался на те же документы, что и при рассмотрении настоящего дела.(л.д.72-76)

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2011 вступило в силу 23.08.2011.

На основании ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, указанным судебным актом установлено, что ООО «ТКН» не является собственником арестованного и изъятого имущества и следовательно его права и интересы не могут быть нарушены действиями судебного пристава-исполнителя Иванникова М.В.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу заявлению ООО «ТКН» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через суд вынесший настоящее определение.

В исковом зявлении ^

Судья /подпись/ Ю.Е. Пиотровская

В исковом зявлении ^