российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

в составе:

судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Ланген С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать в свою пользу с Ланген С.В. задолженность по кредитному договору №625/0140-0001573 от 14.01.2008г. в общей сумме по состоянию на 21.04.2011г. включительно 449 781 руб. 68 коп., из которых:

364 726 руб. 12 коп. – остаток ссудной задолженности;

71 372 руб. 35 коп. – задолженность по плановым процентам;

13 683 руб. 21 коп. – задолженность по пеням и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7 697 руб. 82 коп.

В обоснование иска истец указал, что 21.04.2008 года заключил с ответчиком кредитный договор №625/0140-0001573 от 14.01.2008г. по условиям которого предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, под 22% годовых, сроком возврата 14 января 2013 г., а ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и начисленные проценты за пользование кредитом в установленные сроки. Ответчик нарушает принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Чернявская В.А., действующая по доверенности от 05.07.2011г. №1562 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ланген С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации и по последнему известному суду адресу проживания, который сам указал для извещения, судебные повестки возвращены с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения». В силу ст.118 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

Адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 14.01.2008 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Ланген С.В., был заключен кредитный договор №625/0140-0001573. Предметом кредитного договора является предоставление истцом ответчику кредита в сумме 500 000 рублей, под 22% годовых, сроком возврата 14.01.2013г. (п.1 Согласия на кредит, 2.4 Правил кредитования (л.д. 18-22)).

Заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит (л.д. 18).

Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке на имя заемщика в валюте кредита, предусматривающий использование платежной банковской карты, ответчику выдана банковская карта № 4483 4605 9592 7892, что подтверждается распиской в получении банковской карты от 14.01.2008г. (согласно п. 2.3 правил л.д. 26).

14 января 2008г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей, которые были зачислены на вышеуказанную банковскую карту, что подтверждается мемориальным ордером №5001 от 14.01.2008г. и выпиской по контракту клиенту (л.д. 15-17,27). Тем самым Банк исполнил свои обязательства по договору.

Из согласия на кредит (л.д. 18) видно, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 938 руб. 89 коп.

Оплата ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 14 числа каждого календарного месяца, начиная с 14.01.2008 года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и перечислением их истцом со счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту на основании заявления ответчика.

Согласно п. 4.1.1. правил кредитования заемщик возвращает сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (л.д. 21).

В соответствии п. 2.8. Правил кредитования в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с ответчика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередь погашения задолженности так, как она определена пунктом 2.9. Правил.

Согласно п. 2.9. Правил устанавливается следующая очередность исполнения обязательств ответчика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах истца: просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; сумма основного долга по кредиту; неустойка; истец имеет право в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности.

Размер неустойки определен в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств (п.1 Согласия на кредит)

Ответчик Ланген С.В. несвоевременно исполнял обязанность по погашению платежей по кредитному договору, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 6-11).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иные суммы в срок не позднее 17 января 2011г. в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ было направлено банком заемщику № 1900/ОРПА от 15.12.2010 г., №1901/ОРПА от 15.12.2010г. (л.д. 34,35).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 21.04.2011 г. по кредитному договору №625/0140-0001573 за ответчиком числится задолженность в общей сумме в размере 449 781 руб. 68 коп., в том числе: 364 726 руб. 12 коп.- задолженность по основному долгу, 71 372 руб. 35 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 13 683 руб. 21 коп. - сумма начисленных штрафов. (л.д.6-13).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Процент договорной неустойки (0,5% за каждый день просрочки) значительно превышает процент ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых) в 21,8 раза, поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. При взыскании неустойки суд применяет ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до 627 руб. 67 коп., применяя при расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 436 726 руб. 14 коп., в том числе: основной долг по кредиту 364 726 руб. 12 коп; проценты за пользование кредитом 71 372 руб. 35 коп.; 627 руб. 67 коп.- неустойка.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, а так же то обстоятельство, что ответчиком размер задолженности не оспорен, не оспорена сумма долга, не оспорен факт заключения кредитного договора, суд приходит к выводу, что, требования, предъявленные к ответчику – заемщику по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 7 697 руб. 82 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ так же подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) - удовлетворить.

Взыскать с Лангена С.В. в пользу ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №625/0140-0001573 от 14 января 2008г. в размере 436 726 руб. 14 коп. и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 7 697 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Ю.Е.Пиотровская

Мотивированное решение составлено 03.10.2011