Центральный районный суд г. Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-3299/2011

27 сентября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хрюкиной Татьяны Ивановны, Хрюкиной Надежды Ивановны, Гущиной Нины Ивановны об оспаривании бездействия старшего судебного пристава – начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Шаранова КА, Савиных СА

установил:

Хрюкина ТИ, Хрюкина НИ, Гущина НИ обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава – начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Шаранова КА, Савиных СА по организации и контролю за ведением исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Войновой ВИ на основании исполнительного листа № 2-18/06, указав в заявлении, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2006 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2006 года на Войнову ВИ возложена обязанность снести постройки: туалет и баню, расположенные на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, 1-й Чукотский переулок, дом 7. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, который был 17 января 2007 года предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением руководителя УФССП по НСО от 22 января 2009 года указанное исполнительное производство из отдела судебных приставов по Кировскому району было передано в отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО. Контроль за ведением исполнительного производства был возложен на начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств Шаранова КА.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Николаенко АС от 13 февраля 2009 гола на основании исполнительного листа Кировского районного суда № 2-18 от 13 октября 2006 года возбуждено исполнительное производство № 50/15/1257/3/2009.

04 марта 2009 года взыскатель Хрюкина АС умерла.

21 июня 2010 года заявители письменно обратились к начальнику отдела Шаранову КА с заявлением о замене взыскателя правопреемниками на основании определения Кировского районного суда от 03 июня 2010 года.

01 июля 2010 года заявителями была подана жалоба на имя руководителя УФСПП по НСО о бездействии должностных лиц Управления.

Из ответа на жалобу от 29 июля 2010 года следует, что начальнику отдела по исполнению особых исполнительных производств дано указание направить запрос Центральный районный суд г. Новосибирска, в случае отмены определения суда от 28 июля 2009 года о прекращении исполнительного производства, принять меры к исполнению исполнительного документа.

При этом, определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2009 года было отменено определением кассационной инстанции от 09 февраля 2010 года, а определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2010 года судебному приставу-исполнителю было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

17 января 2011 года заявители обратились с заявлением к начальнику отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО с просьбой сообщить о принятых мерах по исполнению решения суда от 13 октября 2006 года, однако ответа до момента обращения в суд (13 мая 2011 года) так и не получили.

До настоящего времени решение суда не исполнено, должник Войнова ВИ не привлекалась к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, не организовано принудительное исполнение без личного участия должника за его счет.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения судебных приставов.

Однако, страшим судебным приставом – начальниками отдела Шарановым КА, Савиных СА не организовано принудительное исполнение требований исполнительного листа, не осуществляется контроль за ведением исполнительного производства в отношении должника Войновой ВИ.

Судом, в ходе рассмотрения дела установлено, что старший судебный пристав -начальник отдела по исполнению особых исполнительных производств Шаранов КА уволен с государственной гражданской службы 07 декабря 2010 года, Савиных СА назначен на указанную должность с 04 марта 2011 года (л.д.39-41), в связи с чем, судом, по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по НСО (л.д.57).

По ходатайству заинтересованного лица – начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО -Савиных СА к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен судебных пристав-исполнитель, Злывко ВА, а также собственник жилого дома № 7 по ул. 1-ый Чукотский переулок Пархоменко НФ.

В судебном заседании заявитель Хрюкина ТА заявленные требования подержала, пояснила в соответствии с вышеизложенным, дополнила, что 26 сентября 2011 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, требования исполнительного листа № 2-18 от 13 октября 2006 года исполнены, снесены туалет и баня, однако она с данным актом не согласна, так не засыпана выгребная яма под туалетом, не снесен фундамент бани, три стены, крыша. Намерена данный акт обжаловать, полагает, что решение суда исполнено не в полном объеме.

Заявитель Хрюкина НИ, Гущина НИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят суд рассматривать дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо УФССП по НСО, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Савиных СА, доводы, изложенные в заявлении не признал, пояснил суду, что занимает должность начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО с марта 2011 года.

Исполнительное производство в отношении должника Войновой ВИ было возбуждено в УФССП по НСО 13 февраля 2009 года.

19 марта 2009 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя.

28 июля 2009 года Центральным районным судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства, которое кассационным определением от 09 февраля 2010 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, и определением Центрального районного суда от 18 июня 2010 года в прекращении исполнительного производства отказано.

05 июля 2010 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя правопреемниками Хрюкиной ТИ, Хрюкиной НИ, Гущиной НИ.

В октябре 2010 года было установлено, что Войнова ВИ продала указанный жилой дом Пархоменко НФ и изменила место жительства.

28 июня 2011 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа в связи с тем, что должник Войнова ВИ не проживает по адресу, по которому необходимо совершить исполнительные действия по сносу построек и не является собственником указанного дома.

В период с октября 2010 года по июнь 2011 года какие-либо исполнительные действия по данному исполнительному производству не предпринимались, т.к. судебные приставы- исполнители периодически увольняются, исполнительное производство передается от одного пристава другому, у приставов большая загруженность. Жалобы на его имя от взыскателей о ненадлежащем исполнении решения суда не поступали, в связи с чем, он не мог принять меры реагирования.

26 сентября 2011 года решение суда исполнено, о чем составлен соответствующий акт.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель УФССП по НСО Злывко ВС пояснил суду, что указанное исполнительное производство было им принято в производство в апреле 2011 года, в мае он находился в отпуске. В конце мая 2011 года он выехал по месту жительства должника, и установил, что должник по данному адресу не проживает, дом принадлежит иному собственнику. 27 июня 2011 года отобрал у Пархмоннко НФ письменное объяснение по данному обстоятельству, в связи с чем, 28 июня 2011 года обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В настоящее время должником исполнено решение суда, о чем 26 сентября 2011 года составлен соответствующий акт.

3-е лицо Войнова ВИ пояснила суду, что считает требования заявителей необоснованными.

3-е лицо Пархоменко НФ пояснил суду, что в действиях судебных приставов-исполнителей отсутствует бездействие, они неоднократно приезжали к нему по месту его жительства 1-ый Чукотский переулок, дом 7, было установлено, что он новый собственник, он говорил, что не допустит сноса бани, т.к. не решен вопрос с границами земельного участка. Хрюкины самовольно установили забор, скрывают фундамент своих строений.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию … законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на … органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В свое деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно копии исполнительного листа № 2-18 от 13 октября 2006 года Войнова ВИ обязана снести постройки, расположенные на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, 1-ый Чукотский переулок, дом 7: туалет, баню. Взыскатель Хрюкина АС (л.д.124 исполнительного производства).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району от 17 января 2007 года, на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 5/17553/1058/7/2007, должнику предоставлен срок 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства для добровольного исполнения требования (л.д.133 исполнительного производства).

Постановлением руководителя УФССП по НСО от 22 января 2009 года, указанное исполнительное производства передано в отдел по исполнению особых исполнительных производств (л.д.17-18).

Постановлением судебного пристава пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Николаенко АС от 13 февраля 2009 гола на основании исполнительного листа Кировского районного суда № 2-18 от 13 октября 2006 года возбуждено исполнительное производство № 50/15/1257/3/2009 в отношении должника Войновой ВИ, снести постройки, расположенные на земельном участке по адресу: 1-ый Чукотский переулок, дом 7 в г. Новосибирске. Взыскатель Хрюкина АС. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения 1 день со дня получения постановления (л.д.122 исполнительного производства).

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В соответствии со ст. 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

13 апреля 2009 года, истек двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований.

В рамках указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принимать все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Указанный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находится на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Срок совершения исполнительных действий установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлен исключительно на защиту интересов взыскателя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве. Факт нарушения этого срока оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, и учитывается судами при рассмотрении вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Так, судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства 13 февраля 2009 года, судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств, в связи со смертью взыскателя 04 марта 2009 года, в марте 2009 года подано заявление в Центральный районный суд г. Новосибирска о прекращении исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2009 года, указанное заявление удовлетворено, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-18, прекращено (л.д.120 исполнительного производства).

Кассационным определением от 09 февраля 2010 года, определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.113 исполнительного производства).

Определением Центрального районного суда от 18 июня 2010 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, отказано (л.д.92-93 исполнительного производства).

При этом, определением Кировского районного суда от 03 июня 2010 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 50/15/1257/3/2009, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-18 с Хрюкиной АС, на Хрюкину ТА, Хрюкину НИ, Гущину НИ (л.д.100-102 исполнительного производства).

21 июня 2010 года заявители обратились с заявлением на имя начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств о замене взыскателя его правопреемниками (л.д.99 исполнительного производства).

05 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств ЦФССП по НСО Жариновым АЮ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником (л.д. 96 исполнительного производства, л.д.25), при этом, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении копии данного постановления в адрес взыскателей.

01 июля 2010 года заявители обращаются с жалобой на имя руководителя УФССП по НСО о непринятии должностными лицами Управления мер к исполнению решения суда от 13 октября 2006 года (л.д.26).

При этом, из ответа руководителя УФССП по НСО от 30 июля 2010 года следует, что в УФССП имеется информации о принятии судом к рассмотрению частной жалобы на определение Центрального суда от 28 июля 2009 года, информация о рассмотрении данной жалобы отсутствует, в связи с чем, 29 июля 2010 года начальнику отдела дано указание запросить данную информацию в Центральном районном суде г. Новосибирска (л.д.27).

Однако, в материалах исполнительного производства (л.д.90-93) имеется сопроводительное письмо Центрального районного суда от 28 июня 2010 года, которое поступило в УФССП по НСО 16 июля 2010 года, которым в адрес УФСП по НСО было направлено определение Центрального районного суда от 18 июня 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 50/15/1275/3/2009.

28 января 2011 года заявителями на имя начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств направлено заявление, согласно которому, заявители просят сообщить сведения об осуществлении замены взыскателя правопреемниками и сообщить о мерах по исполнению исполнительного документа (л.д.28, л.д.35-37 исполнительного производства). Согласно резолюции и.о. начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств Савиных СА на указанном заявлении, Батакову ВС указано подготовить ответ на данное обращение.

Как следует из пояснений заявителя Хрюкиной ТИ до настоящего времени ответ на данное обращение взыскателями не получен. При этом, в материалах исполнительного производства также отсутствует ответ УФССП по НСО на указанное обращение заявителей.

13 мая 2011 года заявители обращаются в суд с настоящим заявлением о признании незаконными бездействий руководителей отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО.

28 июня 2011 года судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств Злывко ВС обращался в Кировский районный суд г. Новосибирска с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, к которому приложен договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: 1-ый Чукотский пер, 7 от 19 июня 2010 года, заключенный между Войновой ВИ и Пархоменко НФ и объяснения Пархоменко НВ от 27 июня 2011 года (л.д.28-34 исполнительного производства).

Определением Кировского районного суда от 14 июля 2011 года судебному приставу-исполнителю отказано в прекращении исполнительного производства.

26 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Злывко ВС составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, требования исполнительного листа 2-18 от 13 октября 2006 года исполнены, по адресу: 1-ый Чукотский переулок, дом 7 снесены туалет и баня (л.д.6-7 исполнительного производства).

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производство, т.е. с 13 февраля 2009 года, в том числе и с момента отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства – 18 июня 2010 года, вплоть до 26 сентября 2011 года не были предприняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, предусмотренные положениями ст. 68, 105 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.10 Федерального Закона РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Старшим судебным приставом-начальником отдела по исполнению особых исполнительных производств Савиных СА не представлено суду доказательств, подтверждающих принятия им мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами отдела по исполнению особых исполнительных производств УФСПП по НСО решения Кировского районного суда от 13 октября 2006 года.

При этом, суд не может принять во внимание факт исполнения решения суда 26 сентября 2011 года, как обстоятельство, свидетельствующее о надлежащем контроле со стороны старшего судебного пристава за исполнением исполнительного документа, поскольку, судом установлено, что он не был исполнен в двухмесячный срок как с момента возбуждения исполнительного производства, так и с момента отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, а сведений о каких-либо обстоятельствах, которые препятствовали должностным лицам УФССП по НСО исполнить исполнительный документ в срок до 26 сентября 2011 года, и которые суд мог бы расценить как уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», до сведения суда заинтересованными лицами не доведено.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что 26 сентября 2011 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа о сносе туалета, бани, расположенных на земельной участке по адресу, 1-ый Чукотский пер. дом, 7 исполнены. Данный акт в установленном законом порядке до настоящего времени не оспорен.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований на момент принятия настоящего решения возлагать на старшего судебного пристава – начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Савиных СА обязанность по организации контроля за исполнением исполнительного документа – исполнительного листа № 2-18 от 13 октября 2006 года, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска, принимая во внимание факт его исполнения.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава – начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Шаранова КА, Савиных СА по организации и контролю за ведением исполнительного производства № 50/15/1257/3/2009, возбужденного в отношении должника Войновой В.И. на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Новосибирска № 2-18/06.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 03 октября 2011 года