Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сорокина Виктора Борисовича об оспаривании решения муниципального органа мэрии г. Новосибирска,

у с т а н о в и л :

Сорокин В.Б. обратился в суд с заявлением и просит решить вопрос нарушения его прав и свобод со стороны заместителя Мэра г. Новосибирска Петухова Ю.Ф.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что 17.06.2011 года он (организатор митинга) обратился в Мэрию г. Новосибирска с уведомлением о решении граждан провести митинг 01.07.2011 года по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 179/2, время проведения: с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Данное уведомление было зарегистрировано 17.06.2011 года за № 01-3257. Регистрировал поданное уведомление, работник Мэрии г. Новосибирска, и в кабинет регистрации заявителя не пропустили. 22.06.2011 года в 14 час. 12 мин. работник Мэрии г.Новосибирска позвонил заявителю по телефону и попросил подойти к ним. Уже около 15 час. 00 мин. 22.06.2011 года в Мэрии г. Новосибирска заявителю вручили ответ на уведомление, в котором сообщалось что 16.06.2011 года подано уведомление на проведение 01.07.2011 года другого публичного мероприятия на площади им. Калинина на площадке ЗАО «НПЗ», ул. Дуси Ковальчук, д. 179/2 и предложили заявителю перенести мероприятие в Октябрьский район г. Новосибирска на площадку перед «ГПНТБ». Заявитель считает, что его права нарушены незаконными действиями сотрудников Мэрии г. Новосибирска.

Заявитель Сорокин В.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что уведомление было подано им 17.06.2011 года, время было 12 час. 07 мин., данное время зафиксировано в уведомлении. При этом, когда уведомление было принято, ему не сообщили, что на эту площадку уже подано ранее уведомление. Уведомление он подавал в кабинет № 113 «а» в Мэрии г. Новосибирска, там расположен кабинет заместителя мэра. Приемом занимался Полянский и еще один человек, фамилию он не помнит. Уведомление подал должностному лицу, в компетенцию которого входит принятие решений по проведению массовых мероприятий от лица мэрии. Этот вывод он сделал потому, как ему в приемной Мэрии г. Новосибирска пояснили, что нужно уведомление подать именно в это окно, кроме того, у него уведомление приняли, а зарегистрировали его в одной из канцелярий Мэрии г. Новосибирска. Его номер телефона был указан в уведомлении, кроме того, указан был и его адрес, полагает, что этого достаточно, для своевременного уведомления. 22.06.2011 года в 14 час. 10 мин. ему позвонили на сотовый телефон и попросили прийти в Мэрию г. Новосибирска, чтобы забрать ответ на уведомление. Через час он пришел в Мэрию г. Новосибирска и получил ответ. Незаконность действий Мэрии г. Новосибирска заключается в отказе от проведения митинга в том месте, в котором он просил, и то, что ответ был дан ему несвоевременно.

Представитель заявителя – Савина А.А., в судебном заседании заявленные Сорокиным В.Б. требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Мэрии г. Новосибирска – Сальников Р.В., действующий на основании доверенности от 14.12.2010 года пояснил, что требования он не признает, в виду необоснованности, по основаниям, изложенным в отзыве. 17.06.2011 года в 12 час. 07 мин. от заявителя поступило уведомление, в кабинет № 113 «а», в котором находится отдел по общественным связям, начальником данного отдела является Полянский. В компетенции заместителя мэра Петухова Ю.Ф. находится данная процедура. Уведомление было рассмотрено и дан ответ, о том, что ранее, 16.06.2011 года, уже было подано уведомление о проведении митинга, заявителю было предложено выбрать иное место, например, площадка возле «ГПНТБ». 20.06.2011 года был подготовлен ответ на уведомление, это обстоятельство было изложено в ответе, заявитель получил данный ответ. 23.06.2011 года поступило заявление от Сорокина В.Б. о разрешении проведения митинга в районе другого дома, данная территория не была занята, Мэрией г. Новосибирска на основании 54-ФЗ, было подготовлено распоряжение от 30.06.2011 года, которым были назначены уполномоченные представителя Мэрии г. Новосибирска для проведения митинга. Данное мероприятие было проведено, заявитель реализовал свое право, предусмотренное 54-ФЗ, провел митинг с той же целью, с которой было запланировано мероприятие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определяет, что публичное мероприятие это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка;

Проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 указанного закона).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия обязан: подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления…..

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 17 июня 2011 г. Сорокин В.Б. подал Мэру г. Новосибирска письменное уведомление о своем решении провести митинг 01 июля 2011 г. с 16.00 часов до 18.00 часов, цель: доведение до общественности позиции оппозиции (за достойную зарплату, за достойную жизнь, против высоких цен на бензин, против высоких цен ЖКХ, против коррупции), место проведения – митинг – по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 179/2 (л.д. 5).

Письмом № 01-3257 от 20 июня 2011 г. заместитель мэра г. Новосибирска Ю.Ф. Петухов предложил организатору публичного мероприятия, в качестве альтернативного варианта для проведения публичных мероприятий провести митинг у «ГПНТБ» в Октябрьском районе г. Новосибирска (л.д. 6) по тем основаниям, что 16 июня 2011 года подано уведомлением на проведение 01 июля 2011 года другого публичного мероприятия на площади им. Калинина на площадке ЗАО «НПЗ» ул. Д.Ковальчук, 179/2.

Кроме того, указанным письмом организатор был проинформирован об отсутствии у него права проводить публичное мероприятие, если органом местного самоуправления не было согласовано изменение по его мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия, либо если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, в силу нормы п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности – соблюдения положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном данным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В силу пункта 1 статьи 8 названного закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Внося предложение от 20 июня 2011 г. об изменении места проведения публичного мероприятия 01 июля 2011 г. Мэрия г. Новосибирска руководствовалась невозможностью проведения данного публичного мероприятия, поскольку 16 июня 2011 года было подано уведомление на проведение 01 июля 2011 года другого публичного мероприятия на площади им. Калинина на площадке ЗАО «НПЗ» по ул. Дуси Ковальчук, д. 179/2, что подтверждается:

уведомлением ВПП «Единая Россия» от 16 июня 2011 года (л.д.26), страницей электронного журнала регистрации (л.д.27-28), распоряжением мэрии г. Новосибирска от 30 июня 2011 года (л.д.29), справкой по результатам проведения публичного мероприятия (л.д.30).

Кроме того, на основании вышеуказанных норм было подготовлено оспариваемое заявителем письмо, содержащее мотивированное предложение органа местного самоуправления об изменении места проведения публичного мероприятия.

Необходимость изменения места проведения публичного мероприятия, о проведении которого 17.06.2011 года уведомлял Сорокин В.Б., была обоснованна поданным 16.06.2011 года организатором Голубенко Д.С. уведомлением о решении провести пикет с 27.06.2011 года по 01.07.2011 года с 10 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. ежедневно (впоследствии данное публичное мероприятие, согласно справке уполномоченного представителя Мэрии г. Новосибирска при проведении публичного мероприятия Береснева от 13.07.2011 года, было проведено 01.07.2011 года в соответствии с распоряжением Мэрии г. Новосибирска от 30.06.2011 года № 609-р «О проведении 01.07.2011 года пикета в Заельцовском районе г. Новосибирска»).

Данные обстоятельства подтверждаются копией уведомления от 16.06.2011 года № 6, а также распечаткой электронного журнала учета обращений и входящей корреспонденции.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 01 июня 2010 г. № 705-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косякина Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 5 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» мотивированное предложение - по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защитыпубличных интересов.

Суд согласен с позицией Мэрии г. Новосибирска о том, что предусмотренная законом обязанность органа местного самоуправления вносить предложения об изменении места (времени) проведения публичного мероприятия является необходимой мерой для соблюдения баланса общественных интересов, поскольку равно конституционно значимы как конституционные намерения, интересы и цели организаторов публичного мероприятия (статья 31 Конституции РФ), так и задачи по охране и поддержанию конституционных законности и правопорядка, защите жизни, здоровья, прав и законных интересов других лиц, всегда стоящие перед публичной властью (статья 55 Конституции РФ).

Таким образом, суд полагает, что предложение Мэрии г. Новосибирска об изменении места проведения публичного мероприятия, изложенное в письме от 20.06.2011 года № 01-3257, соответствует нормам действующего законодательства, регулирующим соответствующие правоотношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, определяющей, что организатор публичного мероприятия не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия обязан информировать орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в письменной форме о приятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, получив письмо от 20.06.2011 года № 01-3257, Сорокин В.Б., 23.06.2011 года обратился в Мэрию г. Новосибирска. При этом заявитель просил с учетом места, указанного в ранее поданном им уведомлении, предоставить возможность проведения митинга возле Красного проспекта, д. 157/1 или согласовать шествие от пл. Калинина до предложенной Мэрий г. Новосибирска площадки возле «ГПНТБ» по пешеходной части Красного проспекта.

Поскольку площадка возле здания по Красному проспекту, д. 157/1 соответствовала нормам предельной наполняемости, не была указана в ранее поданных уведомлениях о проведении иных публичных мероприятий, на основании указанного заявления от 23.06.2011 года, а также уведомления от 17.06.2011 года, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Мэрией г. Новосибирска было издано распоряжение от 30.06.2011 года № 611-р «О проведении 01.07.2011 года митинга в Заельцовском районе г. Новосибирска».

Согласно справке от 01.07.2011 года уполномоченного представителя Мэрии г. Новосибирска при проведении публичного мероприятия Байдужи В.А., назначенного данным распоряжением, 01.07.2011 года было проведено публичное мероприятие в форме митинга по адресу: г. Новосибирск, ул. Красному проспекту, д. 157.

Таким образом, заявленное организатором Сорокиным В.Б. публичное мероприятие в форме митинга было проведено в указанное заявителем время и определенном им месте – на Красном проспекте, д. 157.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения решением Мэрии г. Новосибирска от 20.06.2011 года № 01-3257 прав Сорокина В.Б., в том числе его права на свободу собраний и объединений, каких-либо иных доказательств, обосновывающих обратное, заявителем суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что мэрией г. Новосибирска был нарушен срок об информировании заявителя о рассмотрении его уведомления от 17 июня 2011 года.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительными, в случае их несоответствия закону или иным правовым актам и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Поскольку в данном случае отсутствуют оба из указанных ст. 13 ГК РФ условия, суд приходит к выводу, что заявленные Сорокиным В.Б. требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Требования Сорокина Виктора Борисовича к Мэрии г. Новосибирска о признании незаконным решения Мэрии г. Новосибирска от 20 июня 2011 года № 01-3257 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Е.А. Певина

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2011 г.