Дело № 2- 4087\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2011года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска Федорова Е.Д.

при секретаре Прыткине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова С. Н. к Закрытому акционерному обществу «Сибстроймехзанизация» о взыскании с задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 ТКРФ за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Рожков С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Сибстроймехзанизация» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 195390руб., компенсации за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате в сумме 33475руб. 04коп., компенсации морального вреда-50000руб., расходов за юридические услуги- 2000руб., судебных расходов.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в полном объёме, дав пояснения в соответствии с исковым заявлением. 22.10.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Истец был устроен на работу на должность помощника машиниста копра. Уволился по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы 16.10.2009г.. Согласно условиям трудового договора заработная плата составляла 8000 руб. в месяц, однако фактически заработная плата была сдельная и выплачивалась согласно закрытым табелям рабочего времени. За время работы не была выплачена заработная плата в период за четыре месяца 2008 г. (август, сентябрь, октябрь и ноябрь) в сумме 35 940 руб. и за 9 с половиной месяцев 2009 г., в том числе за декабрь, январь, февраль и март - 107 410 руб., и с апреля по 16 октября 2009 г. - 52 000 руб. (8000 рублей х 6 полных месяцев ⁼ 48 000 + 4 000 (заработная плата за 1/2 октября), а всего 195 390 руб.. Ответчик мотивирует невыплату заработной платы тяжелым финансовым положением.

Представитель ответчика в суд не явился, был уведомлён по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, признав причины неявки ответчика неуважительными, руководствуясь ст.167ГПКРФ, вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 56 ГПКРФ- Каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений. По спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, обязанность доказывания своевременного начисления и выплаты заработной платы возлагается на работодателя.

Ст.68ч.2 ГПКРФ - Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что истец работал в должности помощника машиниста копра с 22.10.2007 г. по 16.10.2009г. на основании трудового договора в ЗАО «Сибстроймеханизация», что подтверждается записью в трудовой книжке, трудовым договором (л.д. 5- копия договора, л.д. 13-20-копия трудовой книжки ).

Ст. 136 ТКРФ : « Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.»

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.

Согласно условиям трудового договора, заработная плата составляет 8000 руб. в месяц, однако фактически заработная плата была сдельная и выплачивалась согласно закрытым табелям рабочего времени, что подтверждается представленными истцом табелями за спорный период.

Согласно расчётов истца и представленных им доказательств, за время работы ему не была выплачена заработная плата по табелям рабочего времени в период за четыре месяца 2008 г. (август, сентябрь, октябрь и ноябрь) в сумме 35 940 руб. и за 9 с половиной месяцев 2009 г., в том числе за декабрь, январь, февраль и март - 107 410 руб., и с апреля по 16 октября 2009 г. - 52 000 руб. (8000 рублей х 6 полных месяцев ⁼ 48 000 + 4 000 ( заработная плата за 1/2 октября), всего 195 390 руб..

Ст. 236 ТК РФ устанавливает, что при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с процентами в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты.

Согласно Указания Центрального Банка РФ от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставок рефинансирования Банка России" с 3 мая 2011 г. установлена ставка рефинансирования в размере 8.25 %.

Размер процентов, за нарушение сроков выплаты заработной платы по расчётам истца составляет 33475 руб. 04 коп. (53 руб. 73 коп. х 623 дня).

В соответствии со ст. 151 ГКРФ- компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, указанных в законе.

В соответствии со ст.237ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Таким образом, работник имеет право на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его трудовых прав, сопровождающихся физическими и нравственными страданиями.

Невыплата истцу до настоящего времени заработной платы за спорный период причиняла ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50000руб. суд находит завышенным, считая возможным удовлетворить требование в сумме 5000 руб..

Согласно ст. 150 ч.2 ГПКРФ, неявка ответчика в суд, не предоставление им письменных пояснений по делу, доказательств своих возражений по иску не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представителем ответчика не оспорены факты наличия трудовых отношений с истцом, период работы, расчёт задолженности по заработной плате за указанный в иске период, не предоставлен свой расчёт в данной части исковых требований, не предоставлены иные доказательства, подтверждающие какой-либо иной размер заработной платы истца за спорный период, доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате и компенсации полностью либо в части, а также, учитывая, что обязанность доказывания по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений возлагается на работодателя по вышеперечисленным обстоятельствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 ТКРФ и в порядке ст. 237 ТКРФ.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, на основании ст. 100 ГПКРФ, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 2000руб..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199,209 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожкова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибстроймехзанизация»

в пользу Рожкова С. Н. задолженность по заработной плате в сумме 195390руб., компенсацию за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате в сумме 33475руб. 04коп., компенсацию морального вреда-5000руб., расходы за юридические услуги- 2000руб., всего- - 235 865руб.04коп..

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Федорова Е. Д.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2011года.

Судья Федорова Е.Д.