Дело №2-3400\2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «21» сентября 2011года Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д., с участием секретаря Прыткина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кирпиченко Д.В. к Министерству финансов РФ о возмещении утраченного заработка, установил: В суд поступило вышеуказанное заявление Кирпиченко Д.В.. В заявлении указано, что при расследовании уголовного дела № 659214, возбужденного Железнодорожным межрайонным следственным отделом СУ СК при прокуратуре РО по НСО 29.03.2010г. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 293, ч.1 ст.286 УКРФ, в отношении истца была избрана мера процессуального принуждения -временное отстранение от должности ведущего инженера по надзору за строительством 11 разряда отдела капитального строительства ГОУ ВПО «Новосибирский Государственный Медицинский Университет Росздрава. Постановлением от 28.01.2011г. и.о. заместителя руководителя- старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела в отношении истца прекращено уголовное преследование на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, отменена мера процессуального принуждения, что подтверждается копией указанного постановления. За период отстранения истца от должности с 10.09.2010г. по 02.02.2011г. он лишился заработной платы в сумме 118324руб.58коп., которую и просит взыскать за счёт средств бюджета РФ. В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что настоящее исковое заявление ошибочно поступило в канцелярию по гражданским делам и передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Настоящие требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в порядке ст.ст.133-135 УПКРФ.С учётом изложенного, просят прекратить производство по настоящему делу на основании ст.220, ст.134ч.1 УПКРФ, в связи с рассмотрение настоящего заявления в ином судебном порядке. Представитель ответчика Минфина РФ и третьего лица СУ СК России по НСО не возражали против удовлетворения ходатайства. В соответствии со ст. 220 ГПКРФ, суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, изложенным в п.1 ч.1 ст.134 ГПКРФ. В соответствии со ст.134ч.1п.1 ГПК РФ, суд отказывает в приёме иска(жалобы), если иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В силу изложенного суд полагает, что требования Кирпиченко Д.В. по настоящему заявлению не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПКРФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по настоящему делу по исковому заявлению Кирпиченко Д.В. к Министерству финансов РФ о возмещении утраченного заработка. Определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд. Судья Федорова Е.Д.