Дело № 2- 2236\2011, №2-3073\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2011года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е. Д.

при секретаре Прыткине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Хребтовой С. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении обслуживании карты, расходов по уплате госпошлины и по иску Хребтовой С. В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

установил:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Хребтовой С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении обслуживании карты, расходов по уплате госпошлины.Банк просил взыскать сумму основного долга- 87635 руб. 96 коп., проценты за пользование денежными средствами-3025 руб. 24коп., плату за пропуск минимального платежа - 2000 руб., неустойку- 19458 руб. 85коп., расходы по госпошлине-3442руб.40коп., расходы по госпошлине за подачу заявления о вынесении судебного приказа 1360руб.60коп..

Хребтова С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об установлении факта нарушения прав потребителя путем неисполнения банковского законодательства, признании договора депозитного счета № 42301810000009410679 и текущего счета № 40817810800009410679 прекращенными; обязании ответчика закрыть депозитный счет № 42301810000009410679 и текущий счет № 40817810800009410679 путем внесения записи о закрытии счета в Книгу регистрации открытых счетов; наложении и взыскании с ответчика штраф в бюджет РФ; взыскании с ответчика судебных расходов и расходов на представителя.

В судебном заседании представитель банка поддержала исковые требования и изложенные в нём доводы в полном объёме, указав, что с истицей был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты. Ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате долга. В удовлетворении иска Хребтовой С.В. просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Хребтова С.В. в суд не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель Хребтовой С.В. поддержал иск Хребтовой С.В. и изложенные в исковом заявлении доводы, в удовлетворении иска банка просил отказать. Исковые требования обоснованы следующим образом. Хребтова С.В. обратилась в банк с заявлением о расторжении договоров банковского счета, закрытии депозитного счета № 42301810000009410679 и текущего счета N 40817810800009410679. Банк получив заявление 14.10.10г., в разумный срок (7 дней) не удовлетворил его. Факт наличия текущего счета истца, открытого у ответчика подтверждается выписками из Книги регистрации открытых счетов. Причиной проявления воли и желания истца на расторжение договора банковского счета явилось некачественное ведение учета операций истца банком, совершение операций по счету против воли клиента. То есть нарушение ст. 859 ГК РФ, закрыть счет по первому требованию.

При этом банк отказался подтвердить факт и размер неисполненных обязательств путем выдачи расписки (акта сверки) в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 408 ГК РФ.

Право клиента банка расторгнуть договор банковского счета в любое время предусмотрено ст. 859 ГК РФ и подтверждено п. 11 Постановлением Пленума ВАС от 19 апреля 1999 г. N 5. Этим же Постановлением в п. 16 предусмотрены правовые последствия расторжения договора банковского счета для кредитных

взаимоотношений. Считает, что банк нарушил права потребителя в части права отказа от услуги и принудил истца к сохранению обязательств имущественного характера.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований банка и отказе в удовлетворении исковых требований Хребтовой С.В.. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст. 819 ч.1 ГПКРФ- По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГПКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила договора займа).

Ст. 820 ГПКРФ- Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Судом установлено, 09.10.2003 г. Хребтова С.В. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», Договора о карте «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит до 60 000 руб., и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления Хребтова С.В. указала, что в рамках Договора о карте «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязалась неукоснительно их соблюдать, а также, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ. Кроме того, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление Хребтовой С.В., 23.08.04г. открыл ей счет № 4230 1810 0000 0941 0679 (что подтверждается выпиской из книги регистрации открытых счетов), тем самым заключив Договор о карте, и выпустил карту с возможным лимитом овердрафта (т.е. кредитования счета согласно ст. 850 ГК РФ). 24.02.2008г.

В соответствии с Письмом ЦБ РФ №85-Т от 10.06.05г. «О применении нормативных актов Банка России, регулирующих операции с использованием банковских карт», остатки денежных средств с лицевых счетов, открытых для учета операций, совершаемых с использованием банковских карт, на балансовых счетах

№ 423 «Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц» перечисляются на лицевые счета, открываемые на балансовых счетах № 40817 «Физические лица».

Согласно п. 1.3. Инструкции ЦБ РФ «Об открытии и закрытии банковских счетов» № 28-И от 14.09.2006г., не является закрытием банковского счета внесение в Книгу регистрации открытых счетов записи о закрытии счета в связи с изменением номера, обусловленным требованием законодательства РФ, в т.ч. нормативных актов Банка России.

Руководствуясь указаниями Банка России, 24.02.2008г. банк сменил номер счета № 4230 1810 0000 0941 0679 на номер № 4081 7810 8000 0941 0679 (что также подтверждается выпиской из Книги регистрации открытых счетов).

В соответствии со ст.850 ГК РФ, Банк осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные договоров банковского счета» разъяснено в п. 15, что в случае, предусмотренном п.1 ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В договоре, заключенном между банком и Хребтовой С.В. содержатся все необходимые условия: проценты за пользование заемными средствами - 29% годовых;

плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах иных организаций - в размере 7,9% от суммы Кредита (мин. 100 руб.); комиссия за обслуживание банковского счета - 1,9% за счет кредита на конец расчетного периода; платы за пропуск минимального платежа - впервые - не взимается, 2-й раз подряд - 300 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.. Данный договор следует считать заключенным. Карта ответчиком была получена и активирована.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением ст.850 ГК РФ, указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, договор о карте является по своей правовой природе смешанным договором, содержащим в себе элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора, поскольку содержит условие об овердрафте. Исходя из этого, к отношениям сторон по Договору о карте следует применять нормы глав 42 «Заем и Кредит» и 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, между банком и ответчиком был заключен смешанный договор о карте «Русский Стандарт» и условия договора не ограничиваются лишь положениями о банковском счете.

В договоре о карте содержатся элементы кредитного договора, договора банковской карты (регулируемого положением ЦБ 266-П), а положения о банковском счете являются лишь одним из элементов данного смешанного договор

Приказом №1204 от 30.12.2004г. были внесены изменения в Тарифы по картам, в соответствии с которыми была снижена процентная ставка с 29% до 23%, а также была снижена плата за выдачу наличных денежных средств с 7,9% до 4,9%.

Приказом №2652/1 от 15.08.07г. были внесены изменения в Тарифы по картам, предусматривающие изменение процентной ставки в случае безналичной оплаты товаров - 22%, в случае снятия наличных денежных средств - 36%, была снижена плата за выдачу наличных денежных средств с 4,9% до 3,9%, а также была отменена комиссия за обслуживание банковского счета.

В соответствии с п. 8.8. Условий по картам, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и/или Тарифы по картам, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях не позднее, чем за 10 дней до даты введения таких изменений, любым из следующих способов по выбору Банка: путем сообщения

данной информации в ежемесячной Выписке, направляемой клиенту; путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в отделениях банка; путем размещения указанной информации на вебсайте банка в сети Интернет по адресу: www.rs.ru.

Согласно п. 2.11. Условий, по картам любые изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы с момента вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с банком, в том числе на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений в силу. Под действие изменений и дополнений в Условия и/или

Тарифы подпадают все операции, отражение которых по счету производится, начиная с даты вступления в силу таких изменений и дополнений.

В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений отказаться от договора в порядке, предусмотренном в разделе 12 «Отказ от Договора» Условий по картам.

В связи с тем, что Хребтова С.В. на дату 09.05.2006г. обеспечила наличие собственных денежных средств на счете в размере 6 руб. 38 коп., банк производит расчет задолженности с 10.05.2006г.. С использованием карты были совершены расходные операции на сумму 99993 руб. 62 коп., что подтверждается выпиской по счёту карты.

Ст.309 ГПКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п. 4.9. Условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счетами- выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.4.11. Условий Договора о карте, п.1 ст. 810 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 92 661 руб. 20 коп., выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 23.07.2009 г..

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были.

В соответствии с п. 4.12. Условий по картам за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительной выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в Заключительной выписке, за каждый календарный день просрочки. Соответственно за период с 24.07.2009 г. (следующий день за днем оплаты ЗТ) по 28.07.2010 г. (дата расчета исковых требований) неустойка за нарушение сроков оплаты заключительного требования составила: 68569 руб.29 коп.. Банк, посчитав неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, снизил до 19 458 руб. 85 коп..

Таким образом, факт заключения кредитного договора между сторонами нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Суд считает, что стороной ответчика не представлено никаких доказательств недействительности сделки, как в целом, так и отдельных её условий, не представлены доказательства своих возражений в части заключения договора о карте, не представлен свой обоснованный расчёт по сумме основного долга, процентам.

Расчёты банка в части взыскания основного долга, процентов, неустойки суд находит правильными.

В связи с удовлетворением исковых требований банка в его пользу с Хребтовой С.В. также подлежат взысканию расходы по госпошлине- 3442руб.40коп., а также

расходы по госпошлине в сумме 1360руб.60коп., понесённые банком при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В ст. 12 ГК РФ отсутствует способ защиты гражданских прав путем установления судом, в рамках искового судопроизводства, факта нарушения прав потребителя, выраженного в виде неисполнения законодательства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5, если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Изменение 24.02.2008г. банком номера счета № 4230 1810 0000 0941 0679 на номер № 4081 7810 8000 0941 0679 свидетельствует о том, что не существует различных счетов, на что указывает истец, а есть единый банковский счет, нумерация которого была изменена в силу требований Центрального Банка РФ.

В связи с тем, что Истцом заявлено требование о признании несуществующих как таковых, договоров прекращенными, и так как смешанный договор с элементами договора банковского счета (при наличии поданного надлежащим образом заявления о закрытии счета) может быть лишь признан измененным, то данное требование не подлежит удовлетворению.

В силу изложенного, депозитный счет № 42301810000009410679 не может быть закрыт, так как он не существует. Требование о закрытии текущего счета №40817810800009410679 путем внесения записи о закрытии счета в Книгу регистрации открытых счетов также не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк обязан был идентифицировать обратившегося гражданина.

Согласно п. 2.1. «Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 19.08.2004 N 262-П), в целях идентификации клиента кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 - 3 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов.

Согласно Приложению № 1 к указанному положению Банка России СВЕДЕНИЯМИ, ПОЛУЧАЕМЫМИ В ЦЕЛЯХ ИДЕНТИФИКАЦИИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ЯВЛЯЮТСЯ: Фамилия, имя и (если иное не вытекает из закона или национального обычая) отчество; дата и место рождения; гражданство; реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется).

В данном случае в заявлении заверенном нотариусом и предоставленном истцом отсутствовали следующие данные, необходимые банку для идентификации истца:

место рождения; гражданство; не проставлены необходимые реквизиты паспорта - отсутствует код подразделения.

Документы (либо заверенные нотариусом копии), содержащие сведения о клиенте, которые получить у обратившегося лица обязан Банк, к заявлению вообще не приобщались.

В связи с тем, что направленное в Банк заявление не соответствовало требованиям законодательства и к нему не была приобщена надлежащим образом заверенная копия документа позволяющая идентифицировать клиента, банк направил в адрес лица, данные которого содержались в заявлении, ответ с указанием на необходимость явиться лично для идентификации.

При этом следует обратить внимание на тот факт, что при направлении заявления о заключении договора о карте «Русский Стандарт», в рамках которого Хребтова С.В. просит закрыть счет, Хребтовой С.В. был предоставлен в банк для идентификации паспорт 5000 283769 выданный 17.10.2000, что подтверждается копией паспорта, заявлением от 09.10.2003 и анкетой к заявлению. В заявлении, заверенном нотариусом указан паспорт 5007 223430, выданный 17.10.2007.

В качестве основания для закрытия счёта ответчик ссылается на положения ст. 459 ГК РФ, которые регулируют вопросы переходы риска случайной гибели товара. В связи с чем, суд не находит какой- либо взаимосвязи между положениями данной статьи ГК РФ и правоотношениями сторон по договору банковского счета

До закрытия счета ответчик также просить восстановить на счету №40817810800009410679 неосновательно списанные суммы, данные суммы не определены.

Таким образом, даже в случае надлежащей идентификации клиента, банк не смог бы выполнить требование о закрытии счета, так как по требованию ответчика, должен был бы зачислить на данный счет по неопределенным правовым основаниям сумму собственных денежных средств в пользу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств со стороны Хребтовой С.В. исковых требований о защите прав потребителя, закрытии счетов, признании договоров прекращенными.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований Хребтовой С.В. не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании штрафа в бюджет, судебных расходов.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Хребтовой С.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 26412374 в размере 112 120 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере - 3442 руб.40 коп., расходы за подачу заявления о выдаче судебного приказа- 1360руб.60коп., всего- 116923руб.05коп..

Исковые требования Хребтовой С. В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья- Федорова Е.Д.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2011года.

Судья Федорова Е.Д.