Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Гражданское дело №2-3978-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6.09.2011г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лузяниной ИГ к ЗАО «Новинком о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Лузянина ИГ обратилась в суд с иском к ЗАО «Новинком» и просила взыскать неустойку в размере 122498 рублей 75 копеек, а так же компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей.

В обоснование своего иска указала, что 02 августа 2010 г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства: однокомнатную квартиру- студию № 22 (строительный) общей площадью 29.5 кв.м по ул. Державина в Центральном районе города Новосибирска. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства 4 квартал 2010г. Однако дом не сдан, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, объект инвестору истцу не передан.

Истец в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.18).

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности от 01.07.2011г. Лузянин Тарас Юрьевич (л.д. 25), исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить..

В судебное заседание явился ответчик в лице представителя по доверенности от 13.11.2009г сроком на три года- Васильева Татьяна Сергеевна (л.д. 24) просила уменьшить сумму неустойки и морального вреда, предоставила письменный отзыв. (л.д.20)

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено 02 августа 2010 года между истцом с одной стороны и ответчиком ЗАО «Новинком » с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п.1.1 данного договора Застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства: однокомнатную квартиру- студию № 22 (строительный) общей площадью 29.5 кв.м по ул. Державина в Центральном районе города Новосибирска. Указанный договор прошел государственную регистрацию. (л.д.7)

Цена договора составила 1475000рублей. При этом 630000 рублей было уплачено наличными денежными средствами, 845000 рублей за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.1.3 договора Застройщик обязан передать объект долевого строительства в 4 квартале 2010 года. Однако до сих пор объект долевого строительства истцу не передан.

Долевой взнос был внесен истцом в полном объеме (л.д.15). Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства и давая им оценку суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации ).

Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен договором- 4 квартал 2010 г. Каких либо дополнительных соглашений о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию сторонами не заключалось. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию до настоящего времени ответчиком не получено. Как пояснил представитель ответчика срок разрешения на строительство продлён до 30.10.2011г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На сегодняшний день размер ставки рефинансирования составляет 8,25%.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости» от 30 декабря 2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по сроку передачи участнику долевого строительства объекта нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

Ответчик согласно п.1.3 договора обязался передать объект участнику долевого строительства в 4 квартале 2010г. Обязательства не исполнил. Поэтому требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

Суд полагает, что неустойку следует рассчитывать с учетом пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Истец просит о взыскании неустойки за период с 01 января 2011г. по 31 мая 2011 г. за 151 день просрочки. Исходя из цены договора № 1.2-22 оплаченной истцом 1475000 рублей, размер подлежащей взысканию неустойки составляет сумму 1222 498 руб. 75 коп. из расчёта 1475000*0,0825*1/300*2*151 (количество дней просрочки с 1.01.2011г. по 31.05.2011г.= 122498 руб. 75 коп.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учётом сложившейся практики по аналогичным делам в новосибирской области суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до суммы 25000 рублей.

Согласно статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотренные иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, субъекты предпринимательской деятельности несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо в этом их вины. Изменение договора возможно по соглашению сторон и соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1340 рублей по требованиям имущественного характера, 4000 рублей по требованию неимущественного характера.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает, что подлежат взысканию с ответчика судебные расходы за услуги представителя, затраченные истцом частично в сумме 5000 рублей.

Суд полагает, что также подлежит взысканию с ответчика Закрытого акционерного общества «Новинком» штраф в доход местного бюджета в сумме 13000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лузяниной ИГ удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новинком» в пользу Лузяниной И Г неустойку частично в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда частично в сумме 1000 рублей, судебные расходы за услуги представителя частично в сумме 5000 рублей.

В остальной части исковых требований Лузяниной ИГ отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новинком» штраф в доход местного бюджета в сумме 13000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новинком госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 340 рублей по требованиям имущественного характера, 4000 рублей по требованию неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2011