Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего О.В. Чистовой

при секретаре Ермалович Н.И.

рассмотрев в судебном 6 сентября 2011 года в г. Новосибирске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинчук С И к КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» (ООО) о признании кредитного договора от 28.08.2008 года недействительным по признакам ничтожности, в части условия по взиманию платы за ведение ссудного счета, взыскании суммы за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 6299 рублей 87 копеек,

установил:

Дубинчук С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» (ООО). В обоснование иска истец указал, что 28.08.2008г. между ответчиком, действующим в качестве Кредитора и истцом, действующим в качестве Заёмщика, был заключен кредитный договор №13013265987. Сумма кредита составила 150 000.00 рублей.

Согласно условиям договора, истец был обязан уплачивать ответчику комиссионное вознаграждение ежемесячно за ведение ссудного счета, что составляло 1716,00 рублей.

В соответствии с условиями договора, истец перечислял ежемесячно требуемую денежную сумму.

Вместе с этим, истцом в пользу ответчика была уплачена денежная сумма в размере 53 196 рублей 00 копеек, которая исчислена путем умножения количества произведенных платежей – 31 платеж, на твердо установленное ежемесячное вознаграждение – 1716,00 рублей, являвшегося частью платежа.

При этом истец считает уплату им всей суммы комиссионного вознаграждения необоснованным, поскольку считает взимание комиссионного вознаграждения незаконным, нарушающим его права потребителя банковских услуг.

В связи с этим, просит признать недействительным пункт кредитного договора от 28.08.2008 года недействительным по признакам ничтожности, в части условия по взиманию платы за ведение ссудного счета, взыскать с ОАО «МДМ Банка» денежные средства в размере 53 196,00 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Михалёва О.С. по доверенности от 19.05.2011г. сроком на 1 год на иске настаивала.

Представитель ответчика КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что 28.08.2008 года, между ответчиком, действующим в качестве Кредитора и истцом, действующим в качестве Заёмщика, был заключен кредитный договор №13013265987г. (л.д.5) перечислил последнему денежную сумму в размере 150000,00 на его счет №40817810513013265987. Тем самым между истцом и ответчиком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ 28.08.2008г. был заключен кредитный договор, который был учтен у ответчика за №13013265987.

Данный кредитный договор был заключен на условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, изложенных в кредитном договоре КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» (ООО).

В соответствии с условиями кредита истец принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии за обслуживание ссудного счета неравными платежами в размерах, обозначенных в графике возврата кредита по частям (л.д.6)

Как следует из представленного в материалы дела графика возврата кредита по частям(л.д.6), истец выполнил 31 платеж, в период с 28.08.2008 г. по 28.03.2011 г. включительно, уплатив, в том числе ответчику комиссию за ведение ссудного счета в суммарном размере 53 196 рублей 00 копеек.

Проверив правильность произведенного истцом расчета заявленных к взысканию и учету уплаченными денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что расчет указанных в исковом заявлении денежных сумм выполнен правильно и соответствует условиям кредитного договора.

Проверяя обоснованность требования истца о признании недействительным по признакам ничтожности кредитного договора от 28.08.2008 года, в части условия по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, о признании обязательств истца перед ответчиком по вышеуказанному кредитному договору исполненными, а также проверив обоснованность требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 53196 рублей 00 копеек, полученных в качестве неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской федерации, в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение судного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Оснований предполагать, что договор между истцом и ответчиком не был бы заключен без условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том случае тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Правомерным являются и требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами предусмотренными ст. 395 ГК РФ где указано «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения»

Суд находит приведенный расчет указанных процентов верным. Вместе с тем, с учетом установленных выше обстоятельств, вязанных с наличием правовых оснований по требованию уплаченных сумм за ведение ссудного счета, ограниченных сроком исковой давности сумма неустойки будет составлять 6299 рублей 87 копеек.

Таким образом, требования истца к ответчику КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» (ООО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, истцу с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом объема юридической помощи, оказанной представителем истцу, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца.

Учитывая, что кредит предоставлялся истцу для удовлетворения личных нужд, истец в праве требовать компенсации морального вреда, при нарушении его прав потребителя. Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу ответчиком, неправомерно удерживавшим денежные средства за ведение ссудного счета, в размере 2000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой исходя из размера долга и количества дней просрочки, предшествовавших обращению в суд.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что защиту интересов истца Дубинчук С.И. в суде осуществлял Михалева О.С., что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью(л.д.28). Истец уплатил ООО «Альтернатива» 21500,00 рублей за представление интересов Дубинчук С.И. в суде первой инстанции, что подтверждается чеком(л.д.22 и л.д.35).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, но вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В своем отзыве Ответчик заявляет о снижении оплаты на расходы представителя.

При определении соответствия указанных выше расходов разумным пределам суд учитывает их соразмерность характеру и объему дела и приходит к выводу о необходимости снижения расходов за услуги представителя до 13 000, учитывая, что дела о комиссиях не являются прецедентными и банк зная о своих нарушениях в отношении истца не удовлетворил заявленную сумму в добровольном, досудебном порядке, а соответственно не понес бы каких либо затрат на оплату услуг представителя Истца. Хотя объем юридической работы не велик, но учитывая величину риска, выраженного в денежном эквиваленте, дело представляет собой дополнительную ответственность и повышенные требования к качеству юридических услуг, чем это требуется обычно.

Данный размер расходов за участие представителя согласно решения Совета адвокатской палаты НСО от 28.10.2008г. совет палаты рекомендовал адвокатам при определении размера гонорара руководствоваться следующими минимальными размерами вознаграждения:

ознакомление с материалами дела от 5000руб., составление иска от 5000 руб., представительство в судах не менее 5000 руб. за один день занятости, так как эти рекомендации от 2008года соответственно за три года сумма, заявленная в рекомендации, увеличилась. Представитель истца готовила иск, расчёт оспариваемой суммы, участвовала в судебном заседании,

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Дубинчук С И удовлетворить.

Признать кредитный договор от 28.08.2008 года, заключенный между Дубинчук С И и КБ «РЕНЕСАНС КАПИТАЛ» (ООО) недействительным по признакам ничтожности, в части условия по взиманию платы за ведение ссудного счета.

Взыскать с ответчика КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» (ООО) в пользу истца Дубинчук С.И. денежную сумму в размере 53196,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 299 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 13 000 рублей.

На заочное решение суда ответчик может подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 6.09..2011г.

Судья Чистова О.В.