Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-2824-11

13.09.2011 г. Г.Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивкова ОВ к ООО Студия «ХаусКрафт» о взыскании 100 000 рублей предварительной оплаты по договору купли-продажи товара, взыскании неустойки в размере 86 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ :

Истец Ивков О.В. 12.04.2011 года обратился в суд с иском к ответчику ООО Студия «ХаусКрафт», в котором указал, 25 сентября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 1034Г (л.д.4), по которому ответчик обязался в срок по 18 октября 2010 года включительно передать в собственность истца для домашних нужд духовой шкаф Е1/ЕОВ 65300W 1шт. по цене - 23 000 рублей, варочную поверхность EL/EMS 60300 Р 1шт. по цене - 18 100 рублей, холодильник E1/ERG 29710 1шт. по цене - 36 900 рублей, Г1ММ E1/ESL 46050 1шт. по цене-19 100 рублей, вытяжку Zet/SLA-x 60 inx 1 шт. по цене - 5 300 рублей. Истец принял на себя обязательства по оплате покупной цены товара в размере 102 500 рублей и приёму товара.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.04.2011 года, л.д. 2 - исковое заявление принято к производству.

В своём исковом заявлении истец указал, что в нарушение условий договора, обязательства ответчика им исполнены не были, оплаченный товар не был передан истцу. Истец произвел предоплату в размере 100000 (сто тысяч) рублей при подписании договора в кассу ответчика, что подтверждается кассовыми чеками на 90000 и на 10000 рублей (л.д.80. Однако ни в указанный договором срок, ни на момент рассмотрения дела товар ответчиком не передан. Истец неоднократно обращался с требованием передать товар, однако никаких действий ответчиком предпринято не было. 06.12.2010 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием вернуть денежные средства, однако ответа не получил. (л.д.9)Требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 100 000 (сто тысяч) рублей предварительной оплаты по договору купли-продажи товара № 1034Г от 25 сентября 2010 года, 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей неустойки (пени), 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя Рувинскую О.В. с доверенностью, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца Рувинская О.В. по доверенности от 25.03.2011г. сроком до 24.03.2014г. (л.д.12) поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО Студия «ХаусКрафт» согласно сведений УФНС по НСО зарегестрированы по адресу: Г.Новосибирск, Красный Проспект д.77(л.д.26), были извещены судом по месту регистрации (л.д.31-32). Повестка вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. Т.к. ответчик уклоняется от получения повестки суд, считает ответчика извещённым надлежащим образом, и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца Рувинскую О.В. по доверенности от 25.03.2011 г. читает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 25 сентября 2010 года между мной и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 1034Г (л.д.4), в соответствии с которым продавец обязался: передать в собственность истца товар, указанный в спецификации к договору (п. 1.2., 2.1.1.), доставить товар на склад в г. Красноярск (п. 2.1.2.), уведомить истца о прибытии товара в г. Красноярск (п. 2.1.4.), доставить товар по адресу: Лесная в районе Горного (п. 2.1.5.).

Покупатель обязался, в соответствии с п.2.4.1., 2.4.4. договора принять и оплатить товар. Общая стоимость товара составляла сто две тысячи четыреста рублей (п. 3.1.). Оплата товара согласно п. 3.2., 3.3. договора должна была быть осуществлена в два этапа: предоплата по договору в размере сто тысяч рублей в день подписания договора (п. 3.2.) и окончательный расчет в течение 3 (трех) дней с даты уведомления покупателя о доставке товара в г. Красноярск (п. 3.4.).

Фактическая частичная оплата товара в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей была внесена истцом в кассу ответчика, что подтверждается кассовыми чеками на 90000 и на 10000 рублей (л.д.8).

В нарушение условий договора, обязательства ответчика им исполнены не были, товар не был передан, уведомления о прибытии товара в г. Красноярс истец не получал, товар не был доставлен истцу.

06.12.2010 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием вернуть денежные средства (л.д.9)

Требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился с иском о взыскании предоплаты, неустойки (пеней) и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ: доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статья 67, ч. 1, 3 ГПК РФ : Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств передачи истцу товара ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании предварительной оплаты за не переданный товар подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 86000 рублей за невыполнение обязательств по договору, суд находит подлежащим удовлетворению с учётом снижения размера неустойки до 15 000 рублей в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, так как заявленные истцом требования явно несоразмерны нарушенным обязательствам. Компенсацию морального вреда суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей, размер компенсации заявленный истцом явно завышен. В то же время в связи с длительным неисполнением ответчиком договора, игнорирование претензий истца, бездействием ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в длительном хождении по судам, нервозности, плохом самочувствии из-за бездействия ответчика.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину от удовлетворённой части иска в сумме 3 540 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивкова ОВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Студия «ХаусКрафт» в пользу Ивкова О В 100000 рублей оплаченных по договору, неустойку частично в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда частично в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Студия «ХаусКрафт» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 540 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2011 г.