Российская федерация Центральный районный суд города Новосибирска 630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89 Гражданское дело №2-2597-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30.08.2011г. г.Новосибирск Центральный районный суд г.Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Чистовой О.В. при секретаре Ермалович Н.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой И А к Прокуратуре г.Новосибирска, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причинённого действием, бездействием прокурора Ленинского района г.Новосибирска, Ивановой И А к Прокуратуре НСО о возмещении морального вреда, причинённого незаконным действием. бездействием первого заместителя прокурора Воронова С.В., Ивановой И А к УМВД РФ по г.Новосибирску о компенсации морального вреда, причинённого незаконными решениями, волокитой, Леконт В Л к ГУ МВД РФ по НСО, Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием начальника ГУ МВД РФ по НСО Глушкова С.А., Леконт В Л к УМВД по г.Новосибирску, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконными решениями и волокитой, установил: Леконт В.Л. обратился в суд с иском к ГУВД по НСО, Министерству Финансов РФ о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями начальника ГУВД НСО Глушакова С.А.(Том № 1, гражданское дело № 2-2832/2011) Иванова И.А. обратилась в суд с иском к Прокуратуре НСО о возмещении морального вреда, причинённого незаконным действием. бездействием первого заместителя прокурора Воронова С.В. (т.2, дело №2-2596/11) Иванова И.А. обратилась в суд с иском к УВД по г. Новосибирску, Министерству Финансов РФ о взыскании морального вреда (том № 3, гражданское дело № 2- -2834/2011). Иванова И.А. обратилась в суд с иском к ГУВД по Новосибирской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями, бездействием начальника ГУВД по НСО Глушкова С.А. (том № 4, гражданское дело № 2-2751/2011). Леконт В.Л. обратился в суд с иском к УВД по г. Новосибирску, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного незаконными решениями, волокитой. (том № 5, гражданское дело № 2- 2546/2011). Иванова И.А. обратилась в суд с иском к Прокуратуре г. Новосибирска, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного действием, бездействием прокурора Ленинского района г. Новосибирска (том № 6, гражданское дело № 2-2597/2011). В судебном заседании от 10 мая 2011 года гражданские дела № 2-2597/2011, № 2-2546/2011, № 2-2751/2011, № 2- 3834/2011, № 2-2596/2011, № 2-2832/2011, объединены в одно производство, и присвоен номер 2-2597/2011. Истец Иванова И.А. будучи извещена под расписку в судебное заседание не явилась. В судебном заседании истец, а так же являющийся представителем истца Ивановой И.А.- Леконт В.Л., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал правовую позицию по каждому делу, приобщив ее в письменном виде к материалам дела. В судебное заседание явился ответчик Прокуратура Новосибирской области в лице представителя Еськовой Ю.С., действующей на основании доверенности от 15.08.2011, и представителя Бакулина А.А., действующего на основании доверенности от 15.06.2011, исковые требования не признали, дали соответствующие пояснения. В судебное заседание явился соответчик Генеральная прокуратура РФ в лице представителя Еськовой Ю.С., действующей на основании доверенности от 06.04.2011г, иск не признала, дала соответствующие пояснения. В судебное заседание не явился соответчик прокурор Ленинского района г. Новосибирска Калиниченко Н.Д. Его интересы в судебном заседании представлял представитель Шубин А.О., действующий на основании доверенности, иск не признал, дал соответствующие пояснения. В судебное заседание явился соответчик МВД РФ в лице Беликовой Т.Г., действующей на основании доверенности от 22.07.2011г, иск не признала, дала соответствующие пояснения. В судебное заседание явился ответчик ГУВД по Новосибирской области в лице представителя Беликовой Т.Г., действующей на основании доверенности от 06.07.2011, иск не признала, дала соответствующие пояснения. В судебное заседание явился ответчик УВД по г. Новосибирску в лице Романовского С.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2011, иск не признал, дал соответствующие пояснения. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился соответчик заместитель прокурора г. Новосибирска Воронов С.В., уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным признать причину неявки не явившихся лиц неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие. ГУВД по НСО в связи со сменой наименования правильно следует считать- ГУ МВД РФ по НСО. УВД по г.Новосибирску в связи со сменой наименования правильно следует считать- У МВД РФ по г.Новосибирску. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования истцов Леконт В.Л., Ивановой И.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 1.Иванова И.А. обратилась в суд с исками к прокуратуре Новосибирской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ГУВД Новосибирской области, УВД г. Новосибирска, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий и бездействия первого заместителя прокурора Новосибирской области Воронова С.В., прокурора Ленинского района г. Новосибирска Калиниченко Н.Д., УВД г. Новосибирска в лице УВД № 7, начальника ГУВД Новосибирской области Глушкова С.А. и о компенсации морального вреда. Требования к органам прокуратуры Иванова И.А. и её представитель Леконт В.Л. мотивировали тем, что в результате бездействия первого заместителя прокурора Новосибирской области Воронова С.В., прокурора Ленинского района г. Новосибирска Калиниченко Н.Д., выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования по факту неисполнения требований представления и.о. прокурора области от 19.11.2010, представления заместителя прокурора Ленинского района г. Новосибирска от 27.10.2009 об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства по материалу проверки № 5639, ей причинен моральный вред. Исковые требования Ивановой И.А. являются необоснованными, неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.3 и ст.245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путём оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности (ст.255 ГПК РФ). В своих исковых заявлениях Иванова И.А. не указала какими именно действиями, бездействием должностных лиц прокуратуры Новосибирской области нарушены ее права и свободы. В них указывается на нарушение ее прав должностными лицами ГУВД по Новосибирской области. Довод ее исков о том, что в результате незаконных действий и бездействия должностных лиц прокуратуры Новосибирской области, прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по факту неисполнения представления и.о. прокурора области от 19.11.2010, заместителя прокурора Ленинского района г. Новосибирска от 27.10.2009, Иванова И.А. лишилась доступа к правосудию, ей фактически отказали в защите ее прав и свобод несостоятелен. Должностные лица прокуратуры Новосибирской области, прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска не нарушили права и свободы Ивановой И.А., не создали препятствия к их осуществлению. Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Правовое положение органов прокуратуры, их полномочия определяются Федеральным законом № 2201-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» и другими федеральными законами. В соответствии со ст.1 этого Федерального закона прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Исходя из ст.ст.21, 22, 24 этого Федерального закона прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. 27.10.2009 заместитель прокурора Ленинского района г. Новосибирска Маслакова Е.С. в адрес начальника 7 отдела милиции УВД по г. Новосибирску Долгих В.А. внесла представление об устранении нарушений норм уголовно-процессуального законодательства по факту волокиты при рассмотрении сообщения о преступлении. Это представление заместителя прокурора района рассмотрено. Из ответа начальника УВД по Ленинскому району г. Новосибирска Долгих В.А. от 25.12.2009 следует, что при рассмотрении представления в действиях сотрудников УВД района усмотрены признаки волокиты при производстве доследственной проверки по материалу ОМ № 5639. Начальнику ОЭП впредь указано на недопущение подобных фактов в работе подчиненных сотрудников, проведена беседа. Таким образом, начальник УВД по Ленинскому району г. Новосибирска Долгих В.А. в течение месяца со дня внесения представления принял конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, о результатах принятых мер сообщил прокурору в письменной форме. 19.11.2010 и.о. прокурора Новосибирской области Воронов С.В. в адрес начальника ГУВД по Новосибирской области Глушкова С.А. внес представление об устранении нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного расследования и проведении уголовно-процессуальных проверок по факту волокиты при рассмотрении сообщения о преступлении с требованием о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Из ответа начальника ГУВД по Новосибирской области Глушкова С.А. от 10.12.2010 следует, что представление № 15-857-2009 от 19.11.2010 об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства и волокиты по материалам проверок № 5639 и № 1451-09 рассмотрено. ГУВД области проведена служебная проверка, по результатам которой установлены нарушения уголовно-процессуального законодательства, 4 должностных лица СО по РПОТ ОМ № 7 СУ при УВД по г. Новосибирску и СО по РПОТ ОМ № 8 СУ при УВД по г. Новосибирску привлечены к дисциплинарной ответственности. При таких обстоятельствах, начальник ГУВД по Новосибирской области Глушков С.А. в течение месяца со дня внесения представления принял конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, о результатах принятых мер сообщил прокурору в письменной форме. 26.11.2010 первый заместитель прокурора области Воронов С.В. в адрес начальника ГУВД области направил материалы проверки № 5639 с указанием взять на личный контроль проведение доследственных проверок, поручить проведение этих проверок группе опытных сотрудников. В последующем 29.12.2010 оперуполномоченный ОБЭП УВД по г. Новосибирску вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 27.01.2011 первый заместитель прокурора области отменил, направил материалы в УВД по г. Новосибирску для дополнительной проверки. Более того, в силу установленного ст.5 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» принципа недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, принятие актов прокурорского реагирования является исключительной прерогативой прокурора. Причиной внесения таких актов являются достаточные основания, наличие которых в каждом конкретном случае оценивается по усмотрению прокурора. Действующим законодательством Российской Федерации на органы прокуратуры не возложена обязанность по принятию актов прокурорского реагирования по результатам проведенных проверок. Принятие мер прокурорского реагирования – это следствие правовой позиции прокурора. Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 суд не вправе оценивать целесообразность решения, действия (бездействия), в случае, когда принятие или непринятие такого решения, совершения или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается. Таким образом, суд не может признать незаконным бездействие должностных лиц органов прокуратуры, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования, в том числе и по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения требований представления прокурора. Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Исходя из ст.ст.1069, 1070 ГК РФ вред возмещается гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Поскольку отсутствуют основания для признания незаконным бездействия должностных лиц органов прокуратуры Новосибирской области, то, следовательно, и отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. С учётом изложенного оснований для удовлетворения требований истца по ст. 1069, 1070, 1071, ст. 151 ГК РФ нет. 2. Также не подлежат удовлетворению требования Леконт В.Л., по заявлению о том, что с 20.06.2009г. около 17 месяцев, т.е. 540 суток при регламентированном законом 3 суток не было принято законного процессуального решения по его заявлению о преступлении, а лишь неоднократно УВД №7 выносило постановления об отказе возбуждении уголовного дела, считает что УВД бездействовало. С данным доводом истца суд также не согласен т.к. по данному заявлению истца вынесено несколько постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Так 20.06.2009г. в УВД по Ленинскому району поступил материал проверки №5639, 26.06.2009г. сотрудником ОБЭП УВД по Ленинскому району Радионовым В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Таким образом по заявлению о преступлении органом дознания было принято решение в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 145 УПК РФ- об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того как следует из ст. 4 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, отмена или изменение решения, принятого сотрудником ОВД при осуществлении служебных обязанностей, сами по себе не влекут его ответственности, если они не явились результатом преднамеренного нарушения закона. Сведений о преднамеренном нарушении со стороны Радионова В.В. истцами суду не представлено. Неоднократная отмена постановлений органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леконта В.Л. прокуратурой Ленинского района обусловлена УПК РФ, а именно ст. 37 ч.2, которой обусловлено, что в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен поверять исполнение требований федерального закона при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании, требовать от органа дознания устранения нарушений федерального законодательства, допущенных входе дознания или предварительного следствия, давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий. Таким образом истцом не представлено доказательств того, что должностные лица совершили какие-либо незаконные действия. Действия должностных лиц, выносивших постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному заявлению истца в установленном законом порядке не признаны неправомерными, поэтому нет оснований для компенсации морального вреда. Т.к. истцом не представлено доказательств того, что действия сотрудников УВД г.Новосибирска признаны неправомерными в установленном порядке в части проведения проверки по материалу №5639, то требования истца не подлежат удовлетворению. Доказательств того, что Прокуратура НСО, начальник ГУ МВД НСО Глушков С.А., У МВД РФ по г.Новосибирску бездействовали и не принимали мер по заявлениям истцов истцами суду не представлено. Требование истцов о компенсации морального вреда являются производными от первоначального, в удовлетворении которого истцам отказано, а потому также не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Ивановой ИА к Прокуратуре г.Новосибирска, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причинённого действием, бездействием прокурора Ленинского района г.Новосибирска, Ивановой ИА к Прокуратуре НСО о возмещении морального вреда, причинённого незаконным действием. бездействием первого заместителя прокурора Воронова С.В., Ивановой И А к У МВД РФ по г.Новосибирску о компенсации морального вреда, причинённого незаконными решениями, волокитой, Леконт В Л к ГУ МВД РФ по НСО, Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием начальника ГУ МВД РФ по НСО Глушкова С.А., Леконт В Л к У МВД по г.Новосибирску, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконными решениями и волокитой -отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Судья Чистова О.В. Мотивированное решение изготовлено 5.09.11г.