Российская федерация Центральный районный суд города Новосибирска 630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89 Гражданское дело №2-3388-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 г. г. Новосибирск Центральный районный суд города Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Чистовой О.В. При секретаре Копыловой Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маевской О В к ОАО «Альфастрахование» о взыскании недоплаты страхового возмещения. Установил: Маевская О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Альфастрахование» о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 50 701 рубль 78 коп., расходов по оплате услуг ООО «НБ-СТАНДАРТ» в сумме 2500 рублей, возврат госпошлины оплаченной истцом при подаче иска в сумме 1796 руб. 05 коп. В обоснование указала, что 16.01.2011г. по адресу г. Новосибирск, ул. Тополевая, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Калдина, под управлением Маевского А.М., и Тойота Хайс под управлением Ермакова С.Н. Виновным в ДТП признан Ермаков С.Н, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении, который не выполнил требований п.10.1 ПДД. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по прямому урегулированию убытков. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 21 261 рублей. Истец, не согласившись с суммой произведенной выплаты, обратился в независимую экспертную организацию ООО «НБ-СТАНДАРТ», согласно отчету №030311-П-2 которой размер материального ущерба (с учетом износа) составил 71 962 рубля 78 копеек, за составление отчета истцом уплачено 2500 рублей. Истец Маевская О.В. будучи извещена (л.д. 81) в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без нее. Представитель истца в лице Новоевской О.Н. по доверенности от 11.03.2011г. сроком на 3 года на иске настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик ОАО «Альфастрахование» в лице представителя Дорофеева А.Б. по доверенности от 1.01.2011г. сроком до 31.12.2011г. в судебном заседании требования не признал. Третье лицо Ермаков С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. (л.д.82) Третье лицо Маевский А.М. будучи извещён, представил заявление о рассмотрении дела без него (л.д.84) Третье лицо ЗАО Страховая группа «УралСиб» будучи извещены под расписку (л.д.85) в судебное заседание не явились. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования Маевской О.В., к ОАО «Альфастрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции РФ, ст. 12 п.1 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Согласно ст. 13 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ Правилах обязательного страхования. Согласно п.п.б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Утверждены Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. №263) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Статья 931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей – при причинении имуществу одного потерпевшего. Судом установлено, что 16.01.2011г. в г. Новосибирск, на ул. Тополевая, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Калдина, принадлежащего истцу и тойота Хайс под управлением Ермакова С.Н. Автомобиль Тойота Калдина принадлежит на праве собственности Маевской О.В. (л.д ) Виновным в ДТП признан Ермаков С.Н., который не выполнил требований п.10.1 ПДД. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом: схемой, постановлением, определением, объяснениями водителей Ермакова С.Н. и Маевского А.М. В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Калдина с учётом износа узлов и деталей составила 71962 руб. 78 коп., что подтверждается заключением ООО «НБ-СТАНДАРТ» от 03.03.2011. (л.д. 17) Т.к. истцом оспаривался размер ущерба выплаченный ответчиком в размере 21261 руб., т.к. согласно заключению проведенному ООО «НБ-СТАНДАРТ» от 03.03.2011г стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей была определена в сумме 71962 руб. 78 коп. (л.д. 17) Поэтому по ходатайству истца определением суда от 16.06.11г. была назначена автотовароведческая экспертиза. (л.д. 66) Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория Судебной Эксперьтизы» (л.д.66), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Калдина, г/н М 936 ТУ 54, с учетом износа деталей по состоянии на дату ДТП составляет 56 793 рубля 07 коп. Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, с учетом пожеланий сторон, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представителем истца в судебном заседании с учётом судебной экспертизы снижены исковые требования о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» долга по страховой выплате в размере 35 532 руб. 07 коп., поскольку заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 56 793 руб. 07 коп., а 21 261 руб., страховая компания истцу выплатила до обращения в суд. Требования истца о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 35 532 рубля 07 коп., подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным с ответчика в пользу истца взыскать расходы за услуги представителя частично в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.99) и чеками об оплате(л.д.89-94), данные расходы суд считает разумными с учётом длительности рассмотрения данного дела. Также подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг ООО «НБ-СТАНДАРТ» в сумме 2500 рублей, за составление нотариальной доверенности – 850 рублей(л.д.95), возврат госпошлины частично в сумме 1340 рублей 96 коп. от удовлетворённой части иска. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек.(л.д.96) На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытое Акционерное Общество «АльфаСтрахование» в пользу Маевской О В недоплату страхового возмещения в сумме 35 532 рубля 07 копеек, расходы по оплате услуг ООО «НБ-СТАНДАРТ» в сумме 2 500 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 рублей, за составление нотариальной доверенности – 850 рублей, возврат госпошлины частично в сумме 1 340 рублей 96 копеек, расходы за услуги представителя частично в сумме 5000 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение. Судья Чистова О.В. Мотивированное решение изготовлено 08.09.2011г.