Центральнный районный суд города Новосибирска 630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89 Гражданское дело №2-4752/2011 Решение Именем Российской Федерации «03» октября 2011г. г. Новосибирск Центральный районный суд города Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Чистовой О.В. При секретаре Ермалович Н.И. Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршунова Е. А. к Управляющей компании ООО «Уют» о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании недействительным протокола №2 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская д.10 от 5.04.2011г., Установил: 17 августа 2011г. Коршунов Е. А. обратился в суд с иском к Управляющей компании ООО «Уют» о восстановлении срока исковой давности обжалования протокола №2 от 05 апреля 2010г. и о признании недействительным протокола №2, внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, д.10, от 05 апреля 2010г. (л.д.2-5). В судебном заседании истец Коршунов Е.А. – на иске настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме, указал что о существовании протокола от 05.04.2010г. истец узнал в сентябре 2010 и стал отстаивать свои права в различных органах (л.д.31); представитель истца в лице Хакимова А.И. действующий по доверенности от 03.10.2011г. за №7Д-5279 (л.д.21) – просил восстановить срок исковой давности и признать недействительным протокол №2 от 05.04.2010г. Представитель ответчика Управляющей компании ООО «Уют» в лице Епанова П.А. действующего на основании доверенности от 17.12.2011г. (л.д.20), требования не признал, дал соответствующие пояснения, представил заявление об истечении срока исковой давности (л.д.29-30), просил истцу отказать в удовлетворении исковых требований в предварительном судебном заседании т.к. доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу в суд искового заявления о признании недействительным протокола №2 от 5.04.2010г. истец суду не представил Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, дела считает, что: истец Коршунов Е.А. пропустил срок для обращения в суд с исковым заявлением, при подаче заявления о восстановлении срока доказательств уважительности причин пропуска срока не представил. Ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Ст. 112 ГПК РФ – лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В силу ст. 196 ГК РФ – общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии ч.1 ст. 197 ГК РФ – для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ – собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, путем подачи заявления в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Судом установлено, что истец узнал о принятом решении в сентябре 2010г. и совместно с другими собственниками обратился в Прокуратуру Центрального района г. Новосибирска. Письмом Прокуратуры Центрального района г. Новосибирска №1140ж/2010 от 15.10.2010г. (л.д.9), письмом Департамента энергетики, жилищного хозяйства мэрии г. Новосибирска №1-5115 от 29.12.2010г. (л.д. 11) Коршунову Е.А. со ссылкой на ст. 46 ЖК РФ разъяснено его права обраться в суд с заявлением о признании протокола №2 от 05.04.2010г. (л.д. 6-7) недействительным. Данное право истцом в установленный законодательно срок реализовано не было. Исковое заявление в суд поступило 17 августа 2011г. после истечения срока исковой давности, установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ. Поскольку в исковом заявлении не указана конкретная дата, когда истец узнал о принятом решении (указан сентябрь 2010г.), датой истечения срока исковой давности, по мнению суда, следует считать последний день шестого месяца, когда истец узнал о принятом решении - 28 февраля 2011г. Ссылки истца на уважительность пропуска исковой давности по причине состояния здоровья (инвалидность 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2006 №0002868884 (л.д.13-14)), преклонный возраст, попытки защитить свои права в досудебном порядке суд считает несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. В данном случае, инвалидность 2 группы, преклонный возраст, попытки защитить свои права в досудебном порядке сами по себе не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока исковой давности. Данные доводы истца в обоснование позиции истца о восстановлении срока на подачу иска суд считает необоснованными т.к. из материалов дела видно, что истцом велась активная переписка с Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска (л.д.11-12), Обществом защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг по Новосибирской области (л.д. 22-23), с Прокуратурой Центрального района г.Новосибирска, а также с ответчиком (л.д.24, 25, 26, 27). Из указанного следует, что состояние здоровья, возраст Коршунова Е.А. или какие-либо иные объективные обстоятельства не препятствовали ему обратиться как в данные органы так и в суд с исковым заявлением в установленный действующим законодательством срок, то есть в течение шести месяцев с момента как он узнал о принятом решении. Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ – истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи, с чем суд считает возможным отказать Коршунову Е.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании недействительным протокола №2 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская д.10 от 5.04.2011г., в связи с пропуском срока обращения в суд с исковым заявлением. Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ суд, Решил: В удовлетворении заявления Коршунова Е. А. к Управляющей компании ООО «Уют» о восстановлении срока на подачу искового заявления, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола №2 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская д.10 от 5.04.2011г. - отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней. Судья Чистова О.В.