российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

в составе:

судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Русь-Банк» к Титкову С.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Русь-Банк» обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №03/60-003906/810-2010 от 08.06.2010г., взыскать досрочно с ответчика Титкова Сергея Михайловича задолженность по кредитному договору в размере 429 805 руб. 57 коп., в том числе основной долг 279889,57 руб., проценты 23119,64 руб., комиссию 16790,89 руб., пени 110005,47 руб. а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 498 руб. 06 коп.

Определением суда от 07.09.2011 требования о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца Казанцев Н.С., действующий по доверенности № 160 от 17.12.2010г., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Титков С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08.06.2010 г. между ОАО «Русь-Банк» и Титковым С.М. заключен кредитный договор №03/60-003906/810-2010 на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. сроком до 08.06.2013 г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. (л.д.10-12)

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №91232 от 08.06.2010г. и выписками из лицевого счета за период с 08.06.2010г.- 20.05.2011г., тем самым Банк исполнил свои обязательства по договору (л.д. 13,14-22).

Согласно п. 1.1., п.3.1, п.3.5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки. Погашение кредита и уплата начисленных процентов должна производится заемщиком ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга- аннуитентный платеж. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 12 800 руб.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при нарушении заемщиком условий заключенного кредитного договора.

С 08.06.2010г. по 08.10.2010г. заемщик выполнял добросовестно возложенные на него обязанности, осуществлял погашение кредитной задолженности.

В период с 08.10.2010г. по 20.05.2011г. включительно, ответчик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и не своевременно осуществлял погашение ссудной задолженности.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено выплата ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита.

Согласно п.5.2 кредитного договора предусмотрено право Банка взыскать пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 20.05.2011г. сумма задолженности составляет 429 805 руб. 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу 279 889 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом 23 119 руб. 64 коп., задолженность по комиссии в сумме 16790 руб. 89 коп., неустойка в размере 110 005 руб. 47 коп. (л.д.23-25)

Требование о досрочном возврате суммы кредита в соответствии с п. 4.4.1, п.6.1, п.6.2 кредитного договора было направлено заемщику 24.02.2011 г. (л.д. 26,27).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании основного долга 279 889 руб. 57 коп., процентов за пользование кредитом 23 119 руб. 64 коп. являются обоснованными.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Процент договорной неустойки (0,5% за каждый день просрочки) значительно превышает процент ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых) в 21,8 раза, поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств, при взыскании неустойки суд применяет ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до 5046 руб. 12 коп., применяя при расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании комиссии в сумме 16790 руб. 89 коп.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Возложение на потребителя обязанности по оплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета противоречит нормам ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителя и свидетельствуют о ничтожности договора в этой части.

Поэтому требование истца о взыскании комиссии за обслуживание счета не подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно представленного истцом расчета, ответчиком уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 7209 руб. 11 коп.(л.д.24) С учетом вышеуказанной нормы в качестве последствий применения ничтожной сделки, суд уменьшает размер задолженности на сумму уплаченной комиссии.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, а так же то обстоятельство, что ответчиком размер задолженности не оспорен, не оспорен факт заключения кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу 279 889 руб. 57 коп. + проценты за пользование кредитом 23 119 руб. 64 коп. + неустойка в размере 5046 руб. 12 коп. - 7209 руб. 11 коп. (комиссия) = 300846 руб. 22 коп.

Так же истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 7 498 руб. 06 коп. Данное требование подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Русь-Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Титкова С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору №03/60-003906/810-2010 от 08.06.2010г. в размере 300846 руб. 22 коп. и судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 498 руб. 06 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Ю.Е.Пиотровская

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

в составе:

судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Русь-Банк» к Титкову С.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Русь-Банк» обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №03/60-003906/810-2010 от 08.06.2010г., взыскать досрочно с ответчика Титкова Сергея Михайловича задолженность по кредитному договору в размере 429 805 руб. 57 коп., в том числе основной долг 279889,57 руб., проценты 23119,64 руб., комиссию 16790,89 руб., пени 110005,47 руб. а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 498 руб. 06 коп.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ тебование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума ВС РФ №6 Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Доказательств, направления ответчику предложения о расторжении договора истец не представил.

Направленное ответчику требование (л.д.26) содержит лишь уведомление о нарушение условий кредитного договора и требование о досрочном взыскании задолженности.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 224-227 ГПК РФ суд

определил:

Исковое заявление истца Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в части требований о расторжении кредитного договора №03/60-003906/810-2010 от 08.06.2010г. - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через суд вынесший настоящее определение.

Судья /подпись/ Ю.Е. Пиотровская