российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

в составе:

судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Шестопалову С.В., Плешковой Т.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Русь-Банк» обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнения исковых требований 19.09.2011г.), просит расторгнуть кредитный договор №П-0281/810-2006 от 04.08.2006г., взыскать досрочно в солидарном порядке с Шестопалова Сергея Вячеславовича, Плешковой Татьяны Юрьевны задолженность по кредитному договору в размере 137 533 руб. 77 коп., а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 150 руб. 68 коп.

В судебном заседании 19.09.2011г. произведена замена истца с ОАО «Русь-Банк» на «Росгосстрах Банк» в связи с изменением наименования.

Определением суда от 19.09.2011г. требования в части расторжения кредитного договора оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Казанцев Н.С., действующий по доверенности № 160 от 17.12.2010г., исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик Шестопалов С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно сумму основного долга в размере 79044руб. 71 коп., проценты 18489 руб. 06 коп., госпошлину в размере 4150 руб. 68 коп.

Ответчик Плешкова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения». В силу ч.2 ст.118 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 04.08.2006 г. между ОАО «Русь-Банк» и Шестопаловым С.В. заключен кредитный договор №П-0281/810-2006 от 04.08.2006г. на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 257 000 руб. сроком до 04.08.2009 г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. (л.д.7-8)

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером №25 от 04.08.2006г. и выписками из лицевого счета за период с 04.08.2006г.- 15.12.2007г., тем самым Банк исполнил свои обязательства по договору (л.д. 16-25).

Согласно п. 1.1.- п.4.11, п.5.3.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки. Погашение кредита и уплата начисленных процентов должна производится заемщиком ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга - аннуитентный платеж (ежемесячный платеж). Размер ежемесячного платежа составляет 9 552 руб. 69 коп.

С 04.08.2006г. по 04.12.2008г. заемщик выполнял добросовестно возложенные на него обязанности, осуществлял погашение кредитной задолженности.

В период с 04.12.2008г. по 15.03.2011г. включительно, ответчик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и не своевременно осуществлял погашение ссудной задолженности, что подтверждается выписками по счету, расчетом (л.д. 17-49, 50-54).

В обеспечение исполнения основного обязательства по кредитному договору между ОАО «Русь-Банк» и Плешковой Татьяной Юрьевной был заключен договор поручительства №П-0281/810-2006-П от 04 августа 2006 г., по условиям которого поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (л.д.10).

Согласно п. 5.3.3 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств или иных условий кредитного договора и иных договоров, заключенных между заемщиком и банком и в связи с возникновением обязательств, увеличивающих уровень кредитного риска, в случае выявления других обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что представленная заемщику сумма не будет возвращена в срок и наступления иных обстоятельств, предусмотренных действующим законодательства РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом, процентов и неустойки или досрочного расторжения кредитного договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору или досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствие с п. 5.3.3, п.7.1 и п. 7.2 кредитного договора 23.12.2010г. Банком в адрес ответчика Шестопалова С.В., Плешковой Т.Ю. были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 55-58).

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 15.03.2011г. сумма задолженности составляет 147 533 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу 79 044 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом 28 489 руб. 06 коп., пени по основному долгу в размере 561483 руб. 72 коп., из них прощено Банком 516907 руб. 24 коп. и пени по процентам 51232 руб. 28 коп., из них погашено 3331 руб. 21 коп., прощено Банком 47901 руб. 07 коп., сумма пени, которую просит взыскать истец составляет 40000 руб. (л.д. 50-54)

В ходе рассмотрения дела ответчика частично погасил задолженность всего в размере 10000 руб., которая зачтена Банком в счет уплаты процентов.

В связи с чем, по состоянию на дату рассмотрения дела истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность 137 533 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу 79 044 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом 18 489 руб. 06 коп., неустойку в размере 40000 руб.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).

Ответчик признал задолженность в части основного долга, процентов, государственной пошлины.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска в этой части занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами. Суд принимает признание иска ответчиком в части основного долга в размере 79044руб. 71 коп., процентов 18489 руб. 06 коп., госпошлины в размере 4150 руб. 68 коп., т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ответчик Шестопалов С.В. не признал требования в части взыскания неустойки в размере 40000 руб., пояснил, что обращался в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности в связи со сложным финансовым положением (потерял работу). Банк сообщил, о наличии действующей программы «Шаг навстречу». После чего он получил по почте (дату не помнит, конверт не сохранился) об отмене всех начисленных неустоек (пени, штрафов).

Из представленного ответчиком письма следует, что Банк проинформировал ответчика Шестопалова С.В. о проведении с 12 мая по 12 июля 2009г. акции «Шаг навстречу», а также указал, что по кредитному договору № П-0281/810-2006 от 04.08.2006 Банк в полном размере отменил начисленные неустойки (пени, штрафы).

В соответствие со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 415 ГК РФ прощение долга - обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Уведомление, представленное ответчиком, суд расценивает как прощение задолженности по неустойке и прекращение обязательств в части задолженности по неустойке по состоянию на 12.07.2009г. (дата акции, т.к. другой даты уведомление не содержит).

Согласно расчету ( л,д.53-54) задолженность по пени начиная с 13.07.2009г. составляет по основному долгу 467563,46 руб. по процентам 40986,82 руб., а всего 508550,28 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Процент договорной неустойки (1% за каждый день просрочки) значительно превышает процент ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых) в 43,64 раза, поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств, при взыскании неустойки суд применяет ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до 11 653 руб. 30 коп., применяя при расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по основному долгу 79 044 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом 18 489 руб. 06 коп., и неустойка в размере 11 653 руб. 30 коп., а всего 109 187 руб. 07 коп.

Так же истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 4150 руб. 68 коп. Данное требование подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Шестопалова С.В., Плешковой Т.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в размере 109 187 руб. 07 коп., в том числе по основному долгу 79044руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом 18489 руб. 06 коп., неустойку в размере 11653 руб. 30 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4150 руб. 68 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Ю.Е.Пиотровская

Мотивированное решение составлено 03.10.2011

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

в составе:

судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Шестопалову Сергею Вячеславовичу, Плешковой Татьяне Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Русь-Банк» обратился в суд с иском к Шестопалову С.В., Плешковой Т.Ю., просит расторгнуть кредитный договор №П-0281/810-2006 от 04.08.2006г. с Шестопаловым С.В., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №П-0281/810-2006 от 04.08. 2006г. и судебные расходы.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судебным разбирательством установлено, что истец до обращения с иском в суд к ответчикам с предложением о расторжении заключенного кредитного договора не обращался.

Представленные истцом требования о досрочном возврате кредита (л.д.34-37) не содержат требование о расторжении договора.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума ВС РФ №6 Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Доказательств, направления ответчику предложения о расторжении договора истец не представил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ суд

определил:

Исковое заявление в части требований о расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через суд вынесший настоящее определение.

Судья /подпись/ Ю.Е. Пиотровская