российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Гражданское дело №2-2370/2011

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Ермалович Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Вираж» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОИОИП УФССП по НСО Посталюк И.В. от 25.02.2011г. о назначении специализированной организации и передаче имущества на реализацию,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Вираж» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 25.02.2011г. №50/15/1066/17/2007 о назначении специализированной организации и передаче арестованного имущества на реализацию, принятое судебным приставом-исполнителем ОИОИП УФССП по НСО Посталюк И.В. по материалам сводного исполнительного производства №50/15/1066/17/2007 от 08.02.2007г.

21 апреля 2011г. судом вынесено определение о привлечение в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: взыскателей по сводному исполнительному производству: ООО «Стандарт-Маркет»; УПФР в Центральном районе; Скабелкина С.Л.; Кашпирова В.М.; ООО Охранное Агентство «Капитан»; оценщика ООО «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности (л.д. 52).

В обоснование требований заявитель указал, что в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, что постановлением от 02.11.2010г. определена рыночная стоимость арестованного недвижимого имущества ЗАО «Вираж» - 8 (восьми) нежилых зданий – в размере 26719169 (Двадцать шесть миллионов семьсот девятнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей (без учёта НДС), и что эта рыночная стоимость определена специалистом ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности», не отвечающего, по мнению заявителя, признаку достоверности, так как его рыночная стоимость определена не как стоимость единого имущественного объекта недвижимости (здания, сооружения, земля), а как стоимость отдельных зданий и сооружений, с минимально необходимым для их обслуживания количеством земли, что существенно занизило рыночную стоимость указанного имущества, владельцем которого является ЗАО «Вираж». При этом свои требования заявитель обосновал следующим: арифметическим расчетом виде деления стоимости арестованного имущества на площадь оцененных зданий и сооружений, определив таким образом усредненную стоимость одного квадратного метра помещений в размере 5761,55 руб., что по мнению ЗАО «Вираж», является сильно заниженной стоимостью подобных производственных комплексов, и нарушает его имущественные права на получение справедливой цены за принадлежащее ему имущество, уменьшая, тем самым, его доходы и финансовые возможности по погашению долга. Постановление пристава от 02.11.2010г. о принятии результатов оценки имущества должника и определении рыночной стоимости арестованного имущества было оспорено заявителем в Центральном суде г. Новосибирска.

В судебном заседание взыскатель Кашпиров В.М. с заявлением не согласен.

В судебное заседание не явились: заявитель ЗАО «Вираж»; судебный пристав-исполнитель ОИОИП УФССП по НСО Посталюк И.В.; взыскатели: ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска; филиал №1 ГУ НРО ФСС РФ; УПФР в Центральном районе; ООО Охранное Агентство «Капитал» - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.130-134), причины уважительности неявок, суду не сообщили; Лосев В.Г.; ООО «РОСЦЕМЕНТ»; ООО «Стандарт-Маркет»; Скабелкин С.Л.; оценщик ООО «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности – о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, хотя судебные повестки вернулись в адрес суда с указанием, что данные адресаты не находятся по указанным адресам (л.д.135-145).

Суд, выслушав пояснения взыскателя Кашпирова В.М., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно представленному суду через судебную канцелярию постановления от 27.09.2011г. №50/15/1066/17/2007, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОИОИП УФССП по Новосибирской области, отменено постановление от 25.02.2011г. №50/15/1066/17/2007 о принятии результатов оценки имущества должника, определении рыночной стоимости арестованного имущества.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, обжалуемым в указанном порядке подлежат решения, действия (бездействие) вышеуказанных органов и лиц, в результате которых нарушены права и свободы лиц; созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод; на лицо возложена какая-либо обязанность или оно незаконно привлечено к ответственности. Из указанного следует, что обязательным условием оспаривания решения, действия (бездействие) вышеуказанных органов и лиц является наличие нарушенных прав и свобод, создание препятствий в их осуществлении, возложение обязанности, привлечение к ответственности.

Из обстоятельств дела следует, что постановление №50/15/1066/17/2007 судебного пристава-исполнителя ОИОИП УФССП по Новосибирской области о принятии результатов оценки имущества должника определении рыночной стоимости арестованного имущества вынесено 25.02.20011г. Постановлением от 27.09.2011г. №50/15/1066/17/2007 пристава-исполнителя ОИОИП УФССП по Новосибирской области отменено ранее вынесенное в рамках исполнительного производства №50/15/1066/17/2007 постановление от 25.02.2011г. №50/15/1066/17/2007 о принятии результатов оценки имущества должника, определении рыночной стоимости арестованного имущества.

Из вышеуказанных доказательств суд делает вывод, что оспариваемое постановление от 25.02.2011г. №50/15/1066/17/2007 судебного пристава-исполнителя УФССП по Новосибирской области о принятии результатов оценки имущества должника, определении рыночной стоимости арестованного имущества к моменту рассмотрения дела отменено и соответственно утратило свою юридическую силу, нарушения прав и свобод, на которые указывало в заявлении ЗАО «Вираж», устранены, указанными нарушениями реализация арестованного имущества произведена не будет и как полагает суд, в связи с этим, имевшие место нарушения устранены в полном в полном объеме; каких-либо иных либо новых обстоятельств, связанных с нарушением названных прав и свобод ЗАО «Вираж», созданием иных или дополнительных препятствий к осуществлению прав и свобод возложением каких-либо иных либо новых обязанностей или незаконном привлечении ответственности, заявитель суду не указал. Таким образом, заинтересованное лицо на стадии судопроизводства (к моменту рассмотрения спора) добровольно отменил решение, являющееся предметом рассмотрения дела, устранив нарушенные, по мнению заявителя, его права и свободы, что свидетельствует о восстановлении их в прежнем объеме и качестве и соответственно об утрате предмета обжалования. На рассмотрении других вопросов, касающихся обжалуемого постановления, и его законности, при условии, что в настоящий момент оно отменено, заявитель не настаивал. Поскольку обжалуемое постановление отменено органом, его принявшим, суду нет необходимости его дополнительно отменять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ЗАО «Вираж» о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2011г. №50/15/1066/17/2007 о назначении специализированной организации и передаче арестованного имущества на реализацию, принятое судебным приставом-исполнителем ОИОИП УФССП по Новосибирской области Посталюк И.В. по материалам сводного исполнительного производства №50/15/1066/17/2007 от 08.02.2007г. - отказать

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Чистова О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2011г.