Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Черепанову о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

27.07.2011 г. Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 октября 2007 г. между ОАО «Сибакадембанк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») с одной стороны и Черепановым С.П. был заключен кредитный договор № 00072-MU/2007-0, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых для приобретения автомобиля NISSAN BLUЕBIRD SILPHY, 2000 г. выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя QG18-335072.

В обеспечение исполнения обязательств Черепановым С.П. перед истцом указанный автомобиль передан в залог Банку.

Однако заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, в связи с чем, у него перед банком возникла задолженность в размере 305145 рублей 38 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 196971 рубль; 59015 рублей 20 копеек- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 49159 рублей 18 копеек- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, причины неявки в суд не сообщил.

Суд определил в соответствии с положениями статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.10.2007 г. между истцом с одной стороны и Черепановым П.С. был заключен кредитный договор № 00072-MU/2007-0, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых, для приобретения ответчиком автомобиля NISSAN BLUЕBIRD SILPHY, 2000 г. выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя QG18-335072 (л.д. 7-8)

Свои обязательства перед Черепановым П.С. банк исполнил в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 25 -32).

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Согласно п. 4.1.15 кредитного договора ответчики обязались досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

Как следует из п.4.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиками требований о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

При этом, п.5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки и за пользование кредитом, предусмотренной кредитным договором. Повышенные проценты рассчитываются банком ежедневно на сумму кредита, просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, на срок возврата кредита и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору пеню в размере 0, 3 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности на 15.04.2011 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 305145 рублей 38 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 196971 рублей; 59015 рублей 20 копеек- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 49159 рублей 18 копеек- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (л.д. 18-24).

Оценивая данный расчет, суд, находит его верным и обоснованным, а заявленные в связи с этим требования о взыскании долга правомерными.

В качестве обеспечения исполнения Черепановым П.С. обязательств перед истцом, 04.10.2011 г. был заключен договор залога транспортного средства № 00072-MU/2007-0-ЗТС (л.д. 9-10)

Согласно отчета №55/2-р/2011, рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 180000 рублей (л.д. 36-79)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из п. 10 ст. 28.1 Федерального закона РФ «О залоге» следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10251 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Черепанову о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Черепанова в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 305145 рублей 38 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10251 рублей 45 копеек, а всего 315396 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на залоговое имущество- автомобиль NISSAN BLUBIRD SILPHY, 2000 г. выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя QG18-335072, цвет синий, мощность двигателя 120 (88, 2), объем двигателя 1769, установив начальную продажную стоимость в размере 180000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2011

Судья А.В.Бутырин