Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» к Открытому акционерному обществу «Росстрах», Хлебец о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с иском к ОАО «Росстрах», Хлебец С.А., просит взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, взыскать с ответчика Хлебец С.А. в свою пользу сумму понесенных расходов в размере 57 802 рубля, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 4756 рублей 04 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 14.01.2010 г. Хлебец С.А., управляя автомобилем ВАЗ 210740 гос/номер М 495 ХТ 54, на пересечении ул. Каменская и ул. Ядринцевская, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, этим нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил столкновение с автомобилем Хюндай Туксон, гос/номер Х916 КЕ 54, под управлением Нагина Ю.С., принадлежащего Чагиной М.Ю. на праве собственности.

Факт дорожно- транспортного происшествия и нарушения правил дорожного движения подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от 14.01.2010 г., а так же постановлением Ч-59 от 04.02.2010 г.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Хюндай Туксон гос/номер Х 916 КЕ 54, причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля Чагиной М.Ю.- причинен значительный материальный ущерб.

Поврежденный автомобиль Хюндай Туксон, гос/номер Х916 КЕ 54 на момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО- Гарантия», по договору страхования транспортного средства, оформленного полисом № SYS 3441 72658 от 01.10.2009 г.

На основании заявления о страховом возмещении, и после предоставления всех необходимых документов, ОСАО «РЕСО – Гарантия», в соответствии с п. 12.10.2 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО- Гарантия», произвело выплату страхового возмещения в размере 203930 рублей, оплатив ремонт ТС Хюндай Туксон, гос/номер Х 916 КЕ 54 на СТОА «Автомир- Новосибирск» ООО.

Согласно экспертному заключению ООО «СибАвто Асс» № 16080, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Туксон, гос/номер Х 916 КЕ 54 составила 177802 рубля.

На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность Хлебец С.А. была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Росстрах», оформленному полисом ВВВ № 0152814229.

03.08.2010 г. истцом в адрес ОАО «Росстрах» и Хлебец С.А. были направлены претензии с предложением добровольного возмещения убытков в порядке суброгации. Но данные требования оставлены ответчиками без исполнения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца- Кравцова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Хлебец С.А. в судебном заседании не признал исковые требования, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Хлебец С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 14.01.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210740 гос/номер М 495 ХТ 54 под управлением Хлебец С.А и автомобиля Хюндай Туксон, гос/номер Х916 КЕ 54, под управлением Чагина Ю.С.

Согласно справке о ДТП 54 ВВ от 14.01.2010 г. и постановлению по делу об административном правонарушении Ч-59 от 04.02.2010 г., в действиях водителя Хлебец С.А. установлены несоответствия п. 6.2 ПДД РФ, в связи с чем сделан вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чагина Ю.С. прекращено, нарушений ПДД в действиях последнего не усматривается (л.д. 7-8).

Автомобиль Хюндай Туксон, гос/номер Х916 КЕ 54, принадлежащий Чагиной М.Ю., застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ОСАО «РЕСО- Гарантия», что подтверждается страховым полисом № SYS 3441 72658 от 01.10.2009 г. (л.д.18).

Согласно счету- фактуре, выданной ООО «Автомир- Новосибирск», осуществлявшим ремонт поврежденного автомобиля Хюндай Туксон, гос/номер Х916 КЕ 54, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 203930 рублей (л.д. 16).

Как следует из экспертного заключения № 16080С ООО «СиАвтоАсс», стоимость расходов для приведения поврежденного автомобиля Хюндай Туксон, регистрационный знак Х916 КЕ 54, в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа составляет 177802 рублей (л.д. 21- 30).

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем).

Суд полагает водителя Хлебец С.А. виновным в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от 14.01.2010 г., а так же постановлением Ч-59 от 04.02.2010 г.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (в ред. постановления Правительства РФ от 29.02.2008г. № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, судом по ходатайству ответчика Хлебец С.А. была назначена товароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Туксон, регистрационный знак Х916 КЕ 54 с учетом износа на дату дорожно транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № 105 от 18.07.2011 г. ООО «Агентство судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Туксон, регистрационный знак Х916 КЕ 54 составляет 173746 рублей.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения по делу установлен факт страхования гражданской ответственности водителя Хлебец С.А. в ОАО «Росстрах», суд приходит к выводу о необходимости взыскания страховой выплаты в пользу истца в порядке суброгации с ОАО «Росстрах» в пределах лимита выплаты по договору ОСАГО в размере 120000 рублей, а с причинителя вреда Хлебец С.А. подлежит взысканию сумма, превышающая лимит, в размере 53746 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» к Открытому акционерному обществу «Росстрах», Хлебец о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего взыскать 123600 рублей.

Взыскать с Хлебец в пользу в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» сумму понесенных расходов по возмещению ущерба в размере 53746 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812 рублей 38 копеек, а всего взыскать 55558 рублей 38 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2011

Судья А.В.Бутырин