Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Игнатович о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Игнатович С.А.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 11.03.2008 года между истцом и Игнатович С.А. заключен кредитный договор № 00043/15/02090-08 о предоставлении ответчику кредита на неотложные нужды в размере 299500 рублей под 16% годовых, сроком возврата 11.03.2011 г. Кредит предоставлялся истцу в безналичной форме, путем перечисления указанной суммы на счет ответчика № 42301810000430238356, открытого в подразделении истца. Согласно условиям указанного договора ответчик должен был вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 10530 рублей не позднее 11 числа каждого календарного месяца, путем перечисления на счет. Однако, принятые на себя обязательства Игнатович С.А. не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 25.07.2011 г. задолженность Игнатович С.А. перед истцом составила- 181 960 рублей 65 копеек- задолженность по основному долгу; 30319 рублей 41 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 17693 рубля 46 копеек- неустойка за нарушение сроков уплаты.

Поскольку принятые на себя обязательства Игнатович С.А. не выполнены, истец вынужден был обратиться с указанным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца - Шураков К.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору № 00043/15/02090-08 от 11.03.2008 г., заключенному между банком и Игнатович С.А. истец предоставил последней кредит в сумме 299 500 рублей, под 16 % годовых, сроком возврата 11 марта 2011 г. (л.д. 9-11).

Банк принял условия Игнатович С.А. и перечислил сумму кредита на счет № 42301810000430238356 в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы». Согласно п.3.1.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составлял 10 530 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, перечислив ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета (л.д.21-22) задолженность на момент обращения в суд с иском составляла 229 973 рубля 52 копейки, а именно, 181 960 рублей 65 копеек- задолженность по основному долгу; 30319 рублей 41копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 17693 рублей 46 копеек неустойки, предусмотренной п.4.1 кредитного договора в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

Оценивая данный расчет, суд, находит его верным и обоснованным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по основному обязательству, процентов на сумму основного долга, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины соразмерно сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала к Игнатович о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатович в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере: 181 960 рублей 65 копеек - задолженность по основному долгу; 30319 рублей 41копейку – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 10000 рублей - неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5422 рубля 80 копеек, а всего взыскать 227702 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2011

Судья А.В.Бутырин