Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала к Селезневу о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала обратился в суд с иском к Селезневу В.Н. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2007 банком был заключен с ответчиком кредитный договор № 00043/15/18853-07 о предоставлении суммы потребительского кредита в размере 450000 рублей под 16 % годовых сроком до 01.10.2012 года.

С января 2010 г. ответчик перестал своевременно погашать задолженность по выплате кредита, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредиту с процентами и неустойкой.

На момент рассмотрения дела судом, банк просил взыскать 333 929 рублей 97 копеек основного долга, 90 731 рубль 54 копейки процентов за пользование кредитом и 33 872 рубля 55 копеек неустойки за нарушение сроков уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 789 рублей 34 копейки.

Представитель истца о дате судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору от 01.10.2007 года № 00043/15/18853-07, заключенному между банком и Селезневым В.Н. истец предоставил последнему кредит в сумме 450000 рублей под 16 % годовых сроком до 01.10.2012 года. (л.д. 9-14).

Банк принял условия Селезнева В.Н. и перечислил сумму кредита во вклад на счет 42301810600430203668 в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы». Согласно п.3.1.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составлял 10 943 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, перечислив ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета (л.д.37-41) и с учетом уточнения исковых требований задолженность на момент рассмотрения дела составляла 333 929 рублей 97 копеек основного долга, 90 731 рубль 54 копейки процентов за пользование кредитом и 33 872 рубля 55 копеек неустойки за нарушение сроков уплаты, предусмотренной п.4.1 кредитного договора в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

Оценивая данный расчет, суд, находит его верным и обоснованным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору, процентов и неустойки, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по основному обязательству, процентов на сумму основного долга, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 15000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала к Селезневу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Селезнева в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала – 333 929 рублей 97 копеек основного долга, 90 731 рубль 54 копейки процентов за пользование кредитом и 15000 рублей неустойки за нарушение сроков уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 596 рублей 62 копейки, а всего 447258 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2011

Судья А.В.Бутырин