Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каурова А. И. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Кондратенко М. Н. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба,

установил:

Истец Кауров А.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в котором просил с учетом уточнений взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 72822 рубля, неустойку в размере 19865 рублей 84 копейки, взыскать с ответчика Кондратенко М.Н. в свою пользу сумму возмещения ущерба в размере 17761 рубль 65 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, услуг представителя.

В обоснование иска указал, что 28.06.2010 года в 12 часов 15 минут возле дома 72 по улице Танковая в г.Новосибирске произошло ДТП с участием Каурова А.И., управлявшего автомобилем Субару Форестер, г/н Р 152 ТМ 54, Кондратенко М.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, г/н У 536 ОН 54, Котова А.В., управлявшего автомобилем Исудзу Гига, г/н Х 463 ТЕ 54, и Макаренко Д.Г., управлявшего автомобилем Тойота Лэнд Крузер, г/н Р 614 ЕМ 54. В действиях водителей Каурова А.И., Котова А.В., Макаренко М.Н. нарушения ПДД не установлены. Водитель Кондратенко М.Н. при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, нарушив п.8.4 ПДД РФ. В отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Для получения страхового возмещения Кауров А.И. обратился в страховую компанию «АльфаСтрахование», которая выплатила ему сумму 46996 рублей. В то же время согласно экспертному заключению № 01-УТС-3/17.08.10 от 26.08.2010 года стоимость ущерба, причиненного Каурову А.И. – собственнику автомобиля Субару Форестер, г/н Р 152 ТМ 54, составляет 137500 рублей. Недоплата стоимости восстановительного ремонта 90504 рубля. За проведение оценки было уплачено 1500 рублей. За оказание юридических услуг, включая представительство в суде, ООО «Юридическая фирма «Сократ» было уплачено 8000 рублей. Государственная пошлина оплачена в размере 3390,84 рубля.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Козлов О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Бурухина К.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Ответчик Кондратенко М.Г., а также третьи лица по делу Котов А.В., Макаренко Д.Г. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ и с согласия участвующих лиц полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 28.06.2010 года в 12 часов 15 минут возле дома 72 по улице Танковая в г.Новосибирске произошло ДТП с участием Каурова А.И., управлявшего автомобилем Субару Форестер, г/н Р 152 ТМ 54, Кондратенко М.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, г/н У 536 ОН 54, Котова А.В., управлявшего автомобилем Исудзу Гига, г/н Х 463 ТЕ 54, и Макаренко Д.Г., управлявшего автомобилем Тойота Лэнд Крузер, г/н Р 614 ЕМ 54. В действиях водителей Каурова А.И., Котова А.В., Макаренко М.Н. нарушения ПДД не установлены.

Виновным в причинении ущерба автомобилю истца признан водитель Кондратенко М.Н., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно ст. 13 ч.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, сумма страхового возмещения по данному договору составляет 120000 рублей.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем на сумму 46996 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № 5600/133/31311/10/1/1.

В то же время согласно экспертному заключению ООО «Оценка плюс независимая оценочная компания» № 01-УТС-3/17.08.10 от 26.08.2010 года стоимость ущерба, причиненного Каурову А.И. – собственнику автомобиля Субару Форестер, г/н Р 152 ТМ 54, составляет 137500 рублей.

В связи с наличием противоречий в проведенных экспертизах, для определения размера материального ущерба по ходатайству представителя истца была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 90906 рублей 37 копеек.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в связи с необходимостью восстановления транспортного средства в размере: 90906,37 руб. - 46996 рублей = 43910 рублей 22 копейки.

Вместе с тем, в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 19865 рублей 84 копейки, суд полагает необходимым отказать, поскольку в силу пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что заявление о выплате подано истцом 13.07.2010 (л.д.47), а акт о страховом случае составлен и утвержден 10.08.2010, соответственно, какое-либо нарушение ответчиком в части срока рассмотрения заявления истца не допущено, а потому суд полагает, что право на получение неустойки в порядке п.70 Правил у истца не возникло, в данной части требований следует отказать.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

В удовлетворении требований к ответчику Кондратенко М.Н. суд полагает необходимым отказать, поскольку размер суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, определенный на основании результатов судебной экспертизы, не превышает лимит страховой выплаты ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1517 рублей 31 копейка.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг, включая представительство в суде, в размере 8000 рублей, поскольку суд полагает на основании ст. 100 ГПК РФ данные расходы разумными и обоснованными, направленными на защиту прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Каурова А. И. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Каурова А. И. сумму страхового возмещения в размере 43910 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1517 рублей 31 копейку, расходы за оказание юридических услуг, включая представительство в суде, в размере 8000 рублей, а всего взыскать 53427 рублей 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований Каурова А. И. к Кондратенко М. Н. о взыскании материального ущерба отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2011 года.

Судья А.В.Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каурова Александра Ивановича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Кондратенко Матвею Николаевичу о взыскании страхового возмещения и материального ущерба,

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Каурова Александра Ивановича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Каурова Александра Ивановича сумму страхового возмещения в размере 43910 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1517 рублей 31 копейку, расходы за оказание юридических услуг, включая представительство в суде, в размере 8000 рублей, а всего взыскать 53427 рублей 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований Каурова Александра Ивановича к Кондратенко Матвею Николаевичу о взыскании материального ущерба отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин