Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабинцевой к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Бабинцева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинас Банк», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 64800 рублей за ведение ссудного счета по кредитному договору, 5700 рублей 31 копейку- проценты за пользование чужими денежными средствами, 1944 рублей- неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке, 10000 рублей компенсации морального вреда, 21900 рублей – расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № 2009_586516 на сумму 150000 рублей под 19,1% годовых. В соответствии с условиями указанного договора Бабинцева Н.В. одновременно с сумой кредита, подлежащей возврату и суммой процентов по кредиту, ежемесячно должна выплачивать комиссию в размере 2700 рублей за ведение ссудного счета. Всего истицей за ведение ссудного счета уплачено 64800 рублей.

08.04.2011 г. Истцом направлена в адрес ответчика претензия об исключении условия о внесении платы за ведение ссудного счета из кредитного договора. Однако в установленный законом срок ответа не получила, в связи с чем обратилась в суд с иском для восстановления нарушенного права.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.03.2009 года ответчиком истице был выдан кредит на сумму 150000 рублей в соответствии с условиями договора № 2009_586516 под 19,1% годовых.

В соответствии с условиями указанного договора Бабинцева Н.В. одновременно с сумой кредита, подлежащей возврату и суммой процентов по кредиту, ежемесячно должна выплачивать комиссию в размере 2700 рублей за ведение ссудного счета. Всего истицей за ведение ссудного счета уплачено 64800 рублей, что подтверждается графиком платежей (л.д.8), выпиской по счету (л.д.11-15).

Согласно статье 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов неосновательно, так как указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исполнение кредитного договора в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, которое не является услугой банка, оказываемой потребителю, а является обязанностью банка, нарушает права истца как потребителя и причиняет ему убытки, право на возмещение которых предусмотрено ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании пункта 3.2.2.2. кредитного договора недействительным и применении последствий недействительной сделки, взыскании с ответчика уплаченных истцом за ведение ссудного счета денежных средств.

В соответствии с п.5 ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1944 рубля. Вместе с тем в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым отказать, в связи с тем, что данные проценты являются мерой ответственности, так же как и неустойка, а потому ответчик не может дважды нести ответственность в связи с нарушением прав истицы.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный ответчиком истцу, поскольку истец перенес нравственные страдания из-за нарушения ответчиком прав потребителя. Однако суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является несоразмерной причиненному вреду, в связи с чем, данное требование также подлежит частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, суд считает, что сумма в 5000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной, а также расходы по оплате оформления доверенности в размере 600 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Бабинцевой к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Бабинцевой уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 64800 рублей, неустойку в размере 1944 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, возмещение затрат на оформление доверенности в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 74344 рубля 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2202 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2011

Судья А.В.Бутырин