РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2011г. Дело № 2-1091/2011

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева О.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Зиновьев О.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании в счет страхового возмещения ущерба суммы 57 091 руб. 55 коп., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 22.09.2010 у д.20 по
ул. Большевистская в г.Новосибирске произошло столкновение между принадлежащим истцу автомобилем Тойота Корона Премио г/н У436ОЕ (54) и автомобилем Тойота Корона г/н Н399ОР под управлением БерезовскогоМ.В., нарушившим п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения автомобилей автомобилю истца причинены механические повреждения. На обращение истца в страховую компанию, в которой зарегистрирована ответственность Березовского М.В., ОАО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 16 461 руб. Истец, не согласившись с данной оценкой стоимости ремонта транспортного средства, обратился в независимую экспертную компанию, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 68 630 руб. 05 коп.. Полагая размер выплаченной страховой выплаты заниженным, истец просит взыскать невыплаченную ее часть в размере 57 091 руб. 55 коп.

Определением суда от 27.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен участник дорожно-транспортного происшествия Березовский М.В.

Березовский М.В. извещался судом по месту жительства, извещение возращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по уведомлению участника процесса о рассмотрении дела, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняты надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со статьей 167Гражданскогопроцессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 22.09.2010 в 09-45 по адресу: г.Новосибирск,
ул. Большевистская, д.20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота Корона Премио г/н У436ОЕ 54 под управлением собственника данного автомобиля Зиновьева О.А. и Тойота Корона г/н Н399ОР 54, под управлением по доверенности Березовского М.В.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Березовского М.В. от 22.05.2010 (л.д. 36) усматривается вина Березовского М.В. в дорожно-транспортном происшествии, которым не соблюдены требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя Зиновьева О.А. нарушений не усмотрено. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Владелец автомобиля Тойота Корона застраховал гражданскую ответственность в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ВВВ 0546900078 сроком действия с 17.09.2010 по 16.09.2011). Водитель Березовский М.В. допущен к управлению данным транспортным средством (л.д.64).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.09.2010 (л.д.38), извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.35), определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2010 (л.д.36,37).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия водителя Березовского М.В. находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу Зиновьева О.А.

08.10.2010 истец обратился в Новосибирский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия.

По результатам рассмотрения заявления, на основании экспертного заключения ООО «АвтоЭксперт»№ 835/10-2 от 02.10.2010 (л.д.76), акта о страховом случае № 5600/133/31887/10/1 страховщиком 01.11.2010 принято решение выплатить сумму страхового возмещения в размере 16 461 руб. (л.д.33).

Не соглашаясь с указанной суммой, истец считает, что ответчик обязан доплатить в счет страхового возмещения 57 091 руб. 55 коп.

В обоснование иска о взыскании разницы в размере страхового возмещения истцом представлено экспертное заключение независимой экспертной компании ООО «ВАМ»
№ 158 от 15.10.2010, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 68 630 руб. 05 коп. (л.д.77).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований ивозражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

По основаниям, предусмотренным п.2 и 3 статьи 1083 того же кодекса владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.4 статьи 931 названного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине
Березовского М.В., является страховым случаем.

С целью разрешения спора, возникшего между лицами, участвующими в деле, в части оценки размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 19.04.2011 по гражданскому делу назначена товароведческая экспертиза.

По результатам производства экспертизы эксперт Сибирского РЦСЭ Минюста России пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Корона Премио с учетом износа узлов и деталей автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 43 277 руб. (л.д.93).

Таким образом, сумма страхового возмещения, за вычетом выплаченных страховщиком денежных средств составляет 43 277 руб. – 16 461 руб.= 26 816 руб.

Заявляя требование о выплате страхового возмещения, истец включает в его размер стоимость услуг ООО «ВАМ» по оценке поврежденного автомобиля в размере 4 500 руб., почтовые расходы по направлению телеграмм Березовскому М.В. в размере 233 руб. 75 коп. и ОАО «АльфаСтрахование» в размере 188 руб. 75 коп., понесенные в связи с проведением указанной оценки.

Данные расходы истца возмещению не подлежат, поскольку не связаны с проведением независимой оценки по направлению страховщика, на основании которой произведена страховая выплата, или производством судебной экспертизы.

Как следует из положений п.п. 2 и 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Прочие расходы, понесенные страхователем, в том числе связанные с проведением повторной оценки, в состав убытков, подлежащих возмещению, не включаются.

Принимая во внимание, что оценка ООО «ВАМ» проводилась по инициативе страхователя, размер причиненного вреда определен на основании заключения судебной экспертизы, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов, связанных с повторной оценкой.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, при этом судом учитывается, что проведение судебных заседаний по настоящему гражданскому делу проводилось в отсутствие представителя истца.

Расходы истца, понесенные при уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком в порядке статьи98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, в силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат распределению между сторонами судебного разбирательства расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2 480 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зиновьева О.А. о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Зиновьева О.А. денежные средства в размере 30 820 руб. 48 коп., в том числе:

страховое возмещение в размере 26816 руб.;

расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 004 руб. 48 коп.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать в пользу Государственного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за производство судебной экспертизы 2 480 руб., в том числе:

с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» - 1164 руб. 86 коп.,

с Зиновьева О.А. – 1 235 руб. 14 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья В.А.Галина