РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Растегаева А.И., Растегаева И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго», Ханк А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Растегаев А.И., Растегаев И.А. обратились в суд с указанным иском, после изменения заявленных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ просят взыскать в пользу Растегаева А.И. с Национальной страховой группы «Росэнерго» 12984 руб. 31 коп. – расходы на восстановление здоровья Растегаева И.А.; взыскать в пользу Растегаева И.А. с Национальной страховой группы «Росэнерго» сумму утраченного потерпевшим заработка в размере 120000 руб.; взыскать с Ханка А.В. в пользу Растегаева А.И. 97407 руб. – имущественный ущерб, не покрытый страховой компанией; с Ханка А.В. в пользу Растегаева И.А. 21561 руб. – утраченный заработок, не покрытый возмещением страховой компании; взыскать с Ханка А.В. в пользу Растегаева И.А. 400000 руб. – сумму морального вреда; взыскать с Ханка А.В. в пользу Растегаева А.И. 100000 руб. – сумму морального вреда.

В обоснование требований в иске указано, что Центральным районным судом г.Новосибирска рассмотрено уголовное дело по обвинению Ханка А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ. Приговором суда установлено, что 15.09.2008 в 02 час. 20 мин. подсудимый Ханк А.В., управляя личным технически исправным автомобилем Тойота Камри г\н М255ХУ, следовал в условиях темного времени суток, сухого асфальта с включенным ближним светом фар по ул.Гоголя от ул.С.Шамшиных к ул.Ипподромская в Центральном районе г.Новосибирска. В пути следования Ханк А.В. в нарушении требований п.п.10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу Растегаеву И.А. и Гронской М.В., переходящим проезжую часть по ул.Гоголя по нерегулируемому переходу, произвел наезд на указанных пешеходов. В результате дорожно-транспортного происшествия Расстегаев И.А. был доставлен «скорой помощью» в нейрохирургическое отделение Городской клинической больницы №1. 15.09.2008 Растегаеву И.А. в экстренном порядке по жизненным показаниям выполнена операция: декомпрессивная трепанация черепа в теменно-височной области слева, удаление острой субдуральной гематомы. В связи с тяжестью состояния пациент длительное время с 15.09.2008 по 08.10.2008 находился на лечении в отделении реанимации. 19.09.2008 с целью улучшения санации трахеобронхиального дерева пациенту наложена нижняя трахеостомия для поддержания жизненного тонуса путем введения зондового питания. 08.10.2008 Растегаев И.А. переведен в палату интенсивной терапии, где лечение было продолжено анальгетиками, антибиотиками, проведена сосудистая, ноотропная, восстановительная, симптоматическая терапия, физиолечение. 11.11.2008 Растегаев И.А. выписан на амбулаторное лечение под наблюдение невролога и травматолога. В результате преступления, совершенного Ханком А.В. истцам причинен материальный и моральный вред. Принимая во внимание, что Ханк А.В. застраховал свою ответственность в Национальной страховой группе «Росэнерго» материальный вред подлежит возмещению страховщиком в пределах лимита страховой суммы. Моральный вред, а также материальный вред в части не покрытой страховым возмещением подлежит взысканию с Ханка А.В.

В судебном заседании истцы – Расстегаев А.И., Расстегаев И.А., представитель РастегаеваА.И. – адвокат по ордеру Михайлова А.М. заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Ханк А.В. исковые требования признал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.11.2009 Ханк А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно. Приговор вступил в законную силу.

Приговором установлено, что 15.09.2008 в 02 часа 20 минут Ханк А.В., управляя личным, технически исправным автомобилем Тойота Камри, регистрационный знак М255ХУ, следовал в условиях темного времени суток, сухого асфальта с включенным ближним светом фар по ул. Гоголя в направлении от ул. С. Шамшиных к ул. Ипподромская в Центральном районе г. Новосибирска. В пути следования Ханк А.В. в нарушение требований пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходам Растегаеву И.А. и Гронской М.В., переходящим проезжую часть по ул.Гоголя по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», слева направо относительно движения автомобиля, и в 12 метрах от перекрестка с ул. О. Жилиной и в 5 метрах от правого края проезжей части произвел наезд на вышеуказанных пешеходов, причинив РастегаевуИ.А. и ГронскойМ.В. по неосторожности тяжкий вред здоровью. Согласно заключениям судебной медицинской экспертизы Растегаеву И.А. были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга острой субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомой в левой височно-теменнозатылочной области, субарахноидального кровоизлияния, открытого линейного перелома правой теменной и лобной костей с переходом на среднюю черепную ямку справа, кровоподтека правой ушной аковины и посттравматической перфорации правой барабанной перепонки, отека мягких тканей теменной области справа, ссадин лобной области, кровоподтеков в области век (больше справа), ссадин мягких тканей головы; ссадина на грудной клетки справа, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, и поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно представленным документам Расстегаев И.А. с 15.09.2008 по 11.11.08 проходил лечение в нейрохирургическом отделении МУЗ «Городская клиническая больница № 1». Дальнейшее лечение проведено амбулаторно в Госпитале ветеранов войн № 3. Данные обстоятельства подтверждаются историей болезни №67348, медицинской картой амбулаторного больного № РО10048.

15.01.2009 Растегаеву И.А. установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию сроком на два года (л.д.29), 01.02.2011 повторно вторая группа инвалидности на срок до 01.02.2012 (л.д.150).

27.02.2010 Растегаев И.А. планово госпитализирован в нейрохирургическое отделение МУЗ «Городская клиническая больница № 1» для оперативного лечения последствий перенесенной черепно-мозговой травмы: краниопластики деферта черепа протакрилом (история болезни №61264 МБУЗ ГКБ № 1).

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 23.06.2011 № 281-К, проведенной в ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», с момента признания инвалидом первой группы с 15.01.09 по 01.02.2011 утрата профессиональной трудоспособности у Растегаева И.А. составляла 100%, согласно п. 14 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности…», утвержденных Постановлением Правительства РФ №789 от 16.10.2000 и п.20 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности…», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 56 от 18.07.2001. С момента признания инвалидом второй группы с 01.02.2011 по 01.02.2012 утрата профессиональной трудоспособности у Растегаева И.А. составляет 80%, согласно п. 15 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 789 от 16.10.2000 и п.22 (б) «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности…», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 56 от 18.07.2001. В связи с полученной в результате ДТП от 15.09.2008 тяжелой черепно-мозговой травмой и ее последствиями, в виде травматической болезни головного мозга, с грубыми расстройствами чувствительности и движений в правых конечностях (что повлекло длительное обездвиживание), нарушением контроля за функциями тазовых органов, Растегаев И.А. нуждался в назначении и приобретении следующих лекарственных препаратов и товаров медицинского назначения в период с 09.10.2008 по 26.07.2010 глицин, ноотропил, мексидол, карбамазепин, сирдалуд, цифран, нейромультивит, амоксиклав, АЦЦ, терафлю, релиф, гематоген, спасатель бальзам, крем детский, озокерит, парафин Т-1; приобретении и использовании предметов ухода за больным в период с 09.10.2008 по 05.11.2008: пеленки, подгузники для взрослых (моликар классик, комфорт), марля, бинт, космет.пенка Сени, простыня 60х60, салфетки (влажные, детские), шапочка берет медицинская, бахилы, термометр; а также в проведении консультации нейрохирурга (расчет затрат от истца Растегаева А.И. на 59-61-м л.д., копии чеков, кассовые чеки на 65-90-м л.д.). В послеоперационный период, в связи с тяжелой черепно-мозговой травмой, сопровождавшейся грубой неврологической симптоматикой и невозможностью самостоятельного питания через рот, Растегаев И.А. нуждался в специальном многоразовом питании через зонд с 15.09.2008 по 29.10.2008 и в приобретении спецпитания в период с 08.10.2008 по 01.11.2008: берламин модуляр, нутризон питание энтеральное, пюре детское (гербер, фрутоняня, тёма, агу-агу, агуша; фруктовые, овощные, мясные), нарзан, питьевая вода детская, сок/нектар детский, минеральная вода (расчет затрат от истца Растегаева А.И. на 62-64-м л.д., копии чеков, кассовые чеки на 65-90-м л.д.). В связи тяжелой черепно-мозговой травмой и развившейся травматической болезнью головного мозга в виде грубых расстройств чувствительности и движений в правых конечностях, эписиндрома, нарушений высшей нервной деятельности, Растегаев И.А. нуждался в постороннем уходе за ним после ДТП с 15.09.2008 до 01.02.2011, учитывая данные медицинских документов и Акта освидетельствования МСЭ: установление инвалидности первой группы по поводу нарушения способности к самостоятельному передвижению, самообслуживанию и контролю за своим поведением 3-ей степени (л.д.147, 148).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно страховому полису ААА № 0140994940 от 25.04.2008 автогражданская ответственность Ханка А.В. застрахована в ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» (л.д.108).

В обоснование расходов на лечение, приобретение лекарств и изделий медицинского назначения, спецпитания Растегаевым А.И. представлен расчет заявленных требований на сумму 12984 руб. 31 коп. (л.д.57-64), представлены кассовые чеки и их копии (л.д.65 – 90). Кроме того, в суд представлен кассовый чек и копия чека ООО «Медицинский центр «Губерния» от 08.02.2010 на сумму 700 руб. за консультацию нейрохирурга (л.д.99). Указанные расходы в общей сумме 13684руб. 31 коп. суд считает обоснованными, подлежащими взысканию со страховщика.

Судебным разбирательством установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждена одежда Растегаева И.А. общей стоимостью 3400 руб., а именно джинсы стоимостью 1 400 руб. и шерстяная кофта стоимостью 2 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.91).

Принимая во внимание, что расходы на приобретение одежды понесены Растегаевым А.И., данные убытки в его пользу подлежат взысканию с ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» в силу перечисленных норм материального права, а также ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

При этом суд считает необоснованным требование о взыскании затрат по выплате кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 54441 руб. 21 коп. В обоснование указанного требования истцом представлена заявка на открытие банковского счета от 17.09.2008, расходный и приходные кассовые ордера, из которых усматривается, что Растегаевой Галине Николаевне предоставлен кредит в размере 40000 руб. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.100-105).

Как пояснил, Расстегаев А.И. указанный кредит был оформлен в связи с необходимостью приобретения лекарств, изделий медицинского назначения, спецпитания для Растегаева И.А., при этом истец не смог пояснить - какая часть указанных расходов произведена за счет кредитных средств. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания расходов, связанных с исполнением кредитного обязательства, поскольку истец не доказал, что на момент заключения договора у него отсутствовали необходимые денежные средства и заключение кредитного договора состоит в причинной связи с причинением вреда, не обоснован также размер убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Истцом в обоснование требования о взыскании утраченного заработка за период с 19.10.2008 по 01.10.2010 представлен расчет на общую сумму в размере 141561 руб. (л.д.57). Указанный расчет проверен судом, является верным, подтверждается статистической информацией о величине прожиточного минимума для жителей Новосибирской области, предоставленной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области от 03.09.2010 № 20-06-10/191, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 23.06.2011 № 281-К, проведенной в ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которой с 15.01.09 по 01.02.2011 утрата профессиональной трудоспособности у Растегаева И.А. составляла 100%. Ответчиками возражений относительно размера заявленных требований в суд не представлено.

Здоровье человека относится к тем личным неимущественным правам и нематериальным благам, за нарушение которых суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявляя требование о взыскании с Ханка А.В. компенсации морального вреда в пользу Растегаева И.А. в размере 400000 руб., а в пользу Растегаева А.И. в размере 100000 руб., истцы ссылаются на то обстоятельство, что в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии 15.09.2008 по вине ответчика, Растегаев И.А. не может работать, с трудом передвигается, говорит невнятно, память на текущие события ослаблена, на прошлое – отсутствует, развилось слабоумие, появились признаки эпилепсии, обморочные состояния. В связи с этим Растегаев И.А. плохо ориентируется в пространстве, имеет весьма поверхностные суждения, нуждается в постоянном постороннем уходе. Кроме того, моральный вред причинен и отцу потерпевшего – Растегаеву А.И., который пояснил, что испытывает физические и моральные страдания в связи с необходимостью осуществлять повседневный уход за тяжелобольным человеком, сопровождать Растегаева И.А. в медицинских учреждениях. При этом сам истец является пожилым человеком, перенес два инфаркта, язву желудка. Болезненное состояние сына, неясные перспективы течения заболевания и возможности полного выздоровления вызывают сильные переживание у Растегаева А.И.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда суд учитывает возраст потерпевшего, то обстоятельство, что здоровью Растегаева И.А. причинен тяжкий вред, в связи с чем он длительное время находился в стационаре, медикаментозное лечение получает до настоящего времени, ему установлена вторая группа инвалидности. В результате дорожно-транспортного происшествия Расстегаев И.А. лишен возможности продолжать обычный активный образ жизни. Указанные обстоятельства являются причиной физических и нравственных страданий как самого Растегаева И.А., так и его отца Растегаева А.И.

Учитывая характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда с ХанкаА.В. в пользу истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Ханк А.В. в судебном заседании исковые требования признал (л.д. 170об.).

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ судом разъяснены последствия признания иска.

Суд считает, что признание иска ответчиком в части компенсации морального вреда не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому может быть принят судом.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции от 26.10.2010 истцом оплачено за проведение судебно-медицинской экспертизы 7020 руб. (л.д.156).

Кроме того, Растегаевым А.И. понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб.; прочие расходы, связанные с рассмотрением дела, на сумму 646 руб. (л.д.93).

Кроме того, исходя из обстоятельств дела и продолжительности судебного разбирательства, суд полагает возможным на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Доказательства понесенных истцом расходов представлены в материалах дела (л.д.96-97).

Перечисленные судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию со страховщика в связи с тем, что в отношении Ханка А.В. удовлетворены только требования о компенсации морального вреда неимущественного характера. Судебные расходы взыскиваются с ответчика сверх лимита страхового возмещения, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., понесенных Растегаевым А.И. в рамках уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч.1 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 упомянутого Кодекса.

При этом Пленум Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 в постановлении "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам" разъяснил, что в соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства, не может быть разрешен в рамках настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Растегаева А.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу Растегаева А.И. денежные средства в размере 40 950 руб. 31коп., в том числе:

расходы на лечение, приобретение лекарств и изделий медицинского назначения, спецпитания в размере 13 684 руб. 31 коп.;

расходы на возмещение материального вреда, связанного с повреждением одежды, в размере 3400 руб.;

расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 7 020 руб.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.;

расходы на оплату услуг нотариуса 1200 руб.;

прочие судебные расходы 646 руб.

Взыскать с Ханк А.В. в пользу Растегаева А.И. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В остальной части заявленных требований Растегаеву А.И. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу Растегаева И.А. сумму утраченного заработка в размере141561руб.

Взыскать с Ханк А.В. в пользу Растегаева И.А. компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья В.А.Галина