РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхина Владимира Николаевича к закрытому акционерному обществу «Региональные электрические сети» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Пантюхин В.Н. обратился в суд с указанным иском, после изменения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с ответчика убытки в размере 136902 руб. 10 коп., 20 000 руб. в счет оплаты услуг юристов, 3938руб. 04 коп. государственной пошлины (л.д.40).

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 28.01.2009 в ЗАО «Региональпые электрические сети» истцом подано заявление о подключении к электроснабжению дома № 4 по 6-му Бронному переулку в г. Новосибирске, на которое 17.02.2009 получен письменный отказ. 12.08.2010 Центральным районным судом г.Новосибирска вынесено решение, которым требования ПантюхинаВ.Н. удовлетворены, суд обязал ответчика заключить договор на технологическое присоединение к объектам электрического хозяйства и выполнить мероприятия по технологическому присоединению. Истец постоянно проживает в индивидуальном жилом доме по указанному выше адресу, земельный участок находится в его собственности. Для обеспечения дома и строительных механизмов электричеством Пантюхин В.Н. вынужден был приобрести в ООО «Бин-2» бензиновую генераторную установку«Elitech», наименование изделия Электростанция GG6200, цена товара - 15800 руб. 15.07.2010 г. в ООО «Санрайс» был приобретен генератор бензиновый, наименование БЭС 8000Е по цене 30 130 руб., так как генераторная установка, приобретенная ранее, выработала установленный моторесурс. В период с февраля 2009 года для работы генераторных установок истцом приобретено бензина на общую сумму 121607 руб. Общая стоимость затрат составила 167537 руб. В случае потребления сетевой энергии было бы потрачено за указанный период 30634руб. Разница указанных сумм, по мнению истца, подлежит возмещению на основании п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Истец Пантюхин В.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кононов О.В. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика – ЗАО «Региональные электрические сети» по доверенности Филитович Л.Б. относительно заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзывах (л.д.31-33, 103-104).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что земельный участок площадью 629 кв.м, целевым использованием - для строительства индивидуального жилого дома, местоположением относительно ориентира - индивидуальный жилой дом по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, пер. 6-й Бронный, дом 4, принадлежит Пантюхину В.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ 567026 от 27.03.2009 (л.д.107).

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 26.07.2010 по гражданскому делу по иску Пантюхина Владимира Николаевича к ЗАО «Региональные электрические сети» о понуждении к заключению договора установлено, что истец 28.01.2009 обратился с заявкой к ЗАО «Региональные электрические сети» на подключение энергопринимающих устройств к энергоснабжению и выдаче технических условий на подключение, однако получил письменный отказ от 17.02.2009 в связи с отсутствием технической возможности на основании расчета ВЛ-3 от ТП -124. Впоследствии 13.03.2009 Пантюхин В.Н. повторно обратился с заявлением, и также получил отказ по тем же основаниям. Руководствуясь ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 23.11.2009) "Об электроэнергетике", ст.426 Гражданского кодекса РФ, разделом 3 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, суд удовлетворил заявленные требования, обязав ЗАО «Региональные электрические сети» заключить с Пантюхиным Владимиром Николаевичем договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электрического хозяйства и выполнить мероприятия по технологическому присоединению (л.д.4).

Договор энергоснабжения для бытового потребления между ЗАО «Региональные электрические сети» и Пантюхиным В.Н. заключен 23.11.2010 (л.д.44).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав неправомерными действиями ответчика, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Вступившими в законную силу решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 26.07.2010, имеющими в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, подтвержден факт неправомерности действий ответчика.

В обоснование требований о взыскании убытков Пантюхин В.Н. ссылается на то, что вследствие неправомерного отказа ответчика в осуществлении технологического присоединения ему причинены убытки, составляющие стоимость генераторов и расходы на приобретение бензина.

В обоснование требования о взыскании 136902 руб. 10 коп. убытков, истец представил кассовые чеки на приобретение бензина в период с 23.08.2009 по 05.10.2010 (л.д.6-24), кассовый чеки на приобретение генераторов (л.д.25, 27), квитанции об оплате сетевой электрической энергии за период с 22.11.2010 по 02.02.2011 (л.д.41-42).

Кроме того, в суд представлены: свидетельство о государственной регистрации 54 АГ 567026 от 27.03.2009 права собственности Пантюхина В.Н. на земельный участок, адрес ориентира Новосибирская область, г.Новосибирск, пер.6-й Бронный, дом 4, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома (л.д.107); разрешение на строительство от 15.06.2009 № 22 (л.д.133), рабочий проект индивидуального жилого дома, согласованный заместителем главного архитектора г.Новосибирска (л.д.143).

Как пояснил в ходе судебного заседания Пантюхин В.Н., земельный участок был приобретен им с жилым домом, находящимся в аварийном состоянии; указанный дом был снесен и начато строительство нового. Для организации строительства и временного проживания на земельном участке было возведено строение, которое согласно заключению ООО «СЭП» соответствует требованиям СНиП, находится в работоспособном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.107-116). Вследствие отсутствия электроэнергии истец вынужден был приобретать генераторы и бензин для ведения строительства индивидуального жилого дома и проживания в указанном строении.

Оценив доказательства, представленные истцом, в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде реального ущерба.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что в соответствии с п.16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям составляет 6 месяцев с даты заключения договора. Проект договора подготавливает и направляет сетевая организация через 30 дней с даты подачи заявки заявителем (п.15 Правил). Принимая во внимание, что заявка на технологическое присоединение подана Пантюхиным В.Н. 28.01.2009, обязанность по подключению должна была быть исполнена ЗАО «РЭС» в срок до 28.08.2009. Таким образом, из состава понесенных расходов подлежат исключению затраты на бензин, понесенные Пантюхиным В.Н. ранее указанной даты.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд не усматривает причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика, имевшими место после 28.01.2009, и расходами Пантюхина В.Н. в размере 15800 руб. на приобретение электростанции GG6200, понесенными истцом 24.12.2008 (л.д.27). С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика указанных расходов удовлетворению не подлежит.

При этом необходимость приобретения истцом 15.07.2010 бензинового генератора ELITECH БЭС 8000Е по цене 30130 руб. (л.д. 25) обусловлена невозможностью пользоваться сетевой электрической энергией по вине ответчика. При таких обстоятельствах требование о взыскании с ЗАО «РЭС» стоимости бензинового генератора ELITECH БЭС 8000Е подлежит удовлетворению.

Предъявляя требование о взыскании убытков, составляющих расходы на приобретение бензина для функционирования генератора, Пантюхин В.Н. в судебном заседании ссылался на то, что данные расходы были необходимы для ведения строительства, обеспечивали возможность проживания истца в доме и были вызваны отсутствием сетевой электрической энергии. Указанные расходы Пантюхин В.Н. был вынужден нести до 23.11.2010, т.е. до момента подключения к сети на основании договора энергоснабжения для бытового потребления от 23.11.2010. В обоснование понесенных расходов истцом представлены кассовые чеки на приобретение бензина (л.д.6-24).

Оценив указанные доказательства, суд считает обоснованными расходы истца на приобретение бензина в период с 29.08.2009 по 23.11.2010 на общую сумму 107590 руб. 10 коп., в том числе: 17.09.2009 - 999,8 руб.; 29.09.2009 – 1000 руб.; 24.09.2009 - 999,8 руб.; 04.09.2009 – 650руб.; 03.09.2009 – 500 руб.; 08.09.2009 – 1000 руб.; 23.09.2009 – 1000 руб.; 29.09.2009 – 400 руб.; 01.09.2009 – 300 руб.; 20.09.2009 - 999,8 руб.; 30.10.2009 – 1000 руб.; 18.10.2009 – 500 руб.; 16.10.2009 – 660 руб.; 21.10.2009 – 500 руб.; 15.10.2009 – 500 руб.; 07.10.2009 – 499,97 руб.; 16.10.2009 - 499,8 руб.; 23.10.2009 – 1000 руб.; 03.10.2009 - 499,88 руб.; 26.10.2009 – 200 руб.; 09.10.2009 – 199,98 руб.; 20.10.2009 – 436 руб.; 09.10.2009 – 651 руб.; 06.10.2009 - 499,97 руб.; 14.10.2009 – 651 руб.; 02.10.2009 - 499,97 руб.; 12.10.2009 - 999,86 руб.; 28.10.2009 - 499,87 руб.; 03.10.2009 - 999,8 руб.; 13.12.2009 – 400 руб.; 24.12.2009 – 390 руб.; 13.12.2009 – 210 руб.; 07.12.2009 – 500 руб.; 15.12.2009 – 400 руб.; 19.12.2009 – 390 руб.; 05.12.2009 – 410 руб.; 01.12.2009 – 330 руб.; 12.12.2009 – 400 руб.; 14.12.2009 – 500 руб.; 19.12.2009 – 500 руб.; 10.12.2009 – 400 руб.; 25.12.2009 – 1000 руб.; 22.12.2009 – 390 руб.; 29.12.2009 – 390 руб.; 09.12.2009 – 400 руб.; 18.12.2009 – 390 руб.; 06.12.2009 – 410 руб.; 04.12.2009 - 299,93 руб.; 06.12.2009 – 200 руб.; 03.12.2009 – 410 руб.; 07.12.2009 – 410 руб.; 04.12.2009 – 410 руб.; 10.12.2009 – 1000 руб.; 02.12.2009 – 416 руб.; 21.12.2009 – 820 руб.; 02.12.2009 – 1000 руб.; 15.12.2009 – 400 руб.; 12.12.2009 – 1000 руб.; 01.12.2009 – 410 руб.; 22.12.2009 – 500 руб.; 07.12.2009 - 999,97 руб.; 30.12.2009 – 1000 руб.; 31.12.2009 – 390 руб.; 04.12.2009 – 300 руб.; 28.12.2009 – 1000 руб.; 12.11.2009 – 500 руб.; 10.11.2009 – 500 руб.; 13.11.2009 – 500 руб.; 01.11.2009 – 1000 руб.; 19.11.2009 – 492 руб.; 24.11.2009 – 1000 руб.; 15.11.2009 – 500 руб.; 06.11.2009 – 500 руб.; 04.11.2009 – 436 руб.; 15.11.2009 – 420 руб.; 30.11.2009 – 330 руб.; 30.11.2009 – 1000 руб.; 29.11.2009 – 430 руб.; 29.11.2009 – 410 руб.; 18.11.2009 – 499 руб.; 14.11.2009 - 499,88 руб.; 27.11.2009 - 499,8 руб.; 18.11.2009 – 420 руб.; 23.11.2009 – 420 руб.; 22.11.2009 – 420 руб.; 05.11.2009 – 660 руб.; 25.11.2009 – 420 руб.; 26.11.2009 - 1419,97 руб.; 14.11.2009 – 420 руб.; 27.11.2009 – 410 руб.; 20.11.2009 - 499,88 руб.; 26.11.2009 – 410 руб.; 27.01.2010 - 988,18 руб.; 22.01.2010 – 410 руб.; 07.01.2010 – 400 руб.; 24.01.2010 – 410 руб.; 12.01.2010 – 400 руб.; 09.01.2010 – 400 руб.; 02.01.2010 – 1000 руб.; 30.01.2010 – 1000 руб.; 17.01.2010 – 400 руб.; 05.01.2010 – 500руб.; 21.01.2010 – 500 руб.; 29.01.2010 – 410 руб.; 19.01.2010 – 400 руб.; 05.01.2010 – 400 руб.; 26.01.2010 – 1000 руб.; 23.02.2010 - 410 руб.; 11.02.2010 – 210 руб.; 10.02.2010 – 150 руб.; 10.02.2010 – 430 руб.; 09.02.2010 – 410 руб.; 10.02.2010 - 500,01 руб.; 28.02.2010 - 299,88 руб.; 15.02.2010 - 299,88 руб.; 20.02.2010 – 300 руб.; 16.02.2010 – 1000 руб.; 09.02.2010 – 150 руб.; 23.02.2010 – 300руб.; 05.02.2010 - 499,82 руб.; 28.02.2010 – 410 руб.; 11.02.2010 – 210 руб.; 05.02.2010 – 410 руб.; 13.02.2010 – 410 руб.; 08.02.2010 - 499,82 руб.; 19.02.2010 – 410 руб.; 01.02.2010 – 410 руб.; 06.02.2010 – 1000 руб.; 07.02.2010 – 410 руб.; 16.02.2010 – 410 руб.; 24.02.2010 – 500 руб.; 25.02.2010 – 699 руб.; 01.02.2010 – 1000 руб.; 22.02.2010 – 500 руб.; 25.02.2010 – 410 руб.; 20.02.2010 – 500 руб.; 18.02.2010 – 500 руб.; 03.02.2010 – 410 руб.; 26.01.2010 – 410 руб.; 22.03.2010 – 410 руб.; 20.03.2010 – 400 руб.; 04.03.2010 – 410 руб.; 16.03.2010 – 410 руб.; 01.03.2010 – 410 руб.; 25.03.2010 – 410 руб.; 18.03.2010 – 410 руб.; 30.03.2010 – 410 руб.; 03.03.2010 – 400 руб.; 01.03.2010 - 499,8 руб.; 06.03.2010 – 500 руб.; 27.03.2010 – 500 руб.; 14.03.2010 - 410 руб.; 07.03.2010 – 410 руб.; 08.03.2010 – 410 руб.; 17.04.2010 – 840 руб.; 20.04.2010 - 999,92 руб.; 28.04.2010 – 800 руб.; 09.04.2010 – 410 руб.; 01.04.2010 – 410 руб.; 05.04.2010 – 410 руб.; 03.04.2010 – 1000 руб.; 13.04.2010 – 420 руб.; 28.04.2010 – 300 руб.; 08.04.2010 – 105 руб.; 06.04.2010 – 1000 руб.; 28.04.2010 – 1000 руб.; 13.04.2010 – 420 руб.; 23.04.2010 – 1000 руб.; 06.05.2010 – 1000 руб.; 24.05.2010 – 300 руб.; 19.05.2010 – 410 руб.; 05.05.2010 – 410 руб.; 09.05.2010 – 400 руб.; 15.05.2010 – 400 руб.; 27.05.2010 – 400 руб.; 12.05.2010 – 400 руб.; 15.05.2010 – 500 руб.; 02.06.2010 – 400 руб.; 15.06.2010 - 399,96 руб.; 22.06.2010 – 400 руб.; 07.06.2010 – 400 руб.; 19.06.2010 – 400 руб.; 12.06.2010 – 400 руб.; 20.07.2010 - 410 руб.; 28.07.2010 – 420 руб.; 10.08.2010 – 420 руб.; 17.08.2010 – 420 руб.; 19.08.2010 – 420 руб.; 17.08.2010 - 499,98 руб.; 05.08.2010 – 420 руб.; 27.08.2010 – 420 руб.; 29.08.2010 – 420 руб.; 17.09.2010 – 420 руб.; 11.09.2010 – 420 руб.; 07.09.2010 – 420 руб.; 09.09.2010 – 420 руб.; 02.09.2010 – 420 руб.; 23.09.2010 – 420 руб.; 24.09.2010 – 420 руб.; 14.09.2010 – 420 руб.; 21.09.2010 - 579,87 руб.; 21.09.2010 – 410 руб.; 02.10.2010 – 420 руб.; 04.10.2010 – 420 руб.; 05.10.2010 – 250 руб.; 12.11.2009 – 420 руб.; 20.11.2009 – 420 руб.

Прочие платежные документы суд считает не относимыми доказательствами, соглашаясь с доводами ответчика (л.д.32-33).

При этом суд считает несостоятельным ссылку ответчика на показания свидетеля КосицинаГ.П., который пояснил в судебном заседании, что время работы генератора на участке Пантюхина В.Н. составляло не более 20 минут в день. Как пояснил Косицин Г.П. между ним и Пантюхиным В.Н. имеется спор относительно границ и порядка пользования земельным участком, который в настоящее время разрешается в судебном порядке (л.д.94). В связи с указанными обстоятельствами суд считает пристрастными показания свидетелей Косицина Г.П. и КосицинойО.Г.

При этом суд учитывает, что факт проживания Пантюхина в 2009-2010гг. в доме № 4 по 6-му Бронному переулку никем не оспаривается, подтверждается показаниями свидетелей, при этом бензиновый генератор согласно представленной технической документации не аккумулирует электрическую энергию, может ее вырабатывать только в период работы двигателя. Показания свидетеля Косицина Г.П. о периодичности работы генератора не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, опровергаются объяснениями истца, показаниями свидетеля Дудко С.А. Затраты на бензин, заявленные истцом, не превышают объема потребления топлива согласно техническим характеристикам генератора.

Так же суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что представленные кассовые чеки не могут подтверждать фактически понесенные Пантюхиным В.Н. расходы, поскольку в материалы дела представлены два чека от 13.04.2010 с разных заправочных станций, при этом время выдачи чеков отличается на несколько минут. Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, бензин для генератора покупали по его просьбе его друзья. Которым он возвращал деньги.

По мнению суда заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что убытками Пантюхина В.Н. можно считать разницу между фактически понесенными расходами на приобретение бензина для работы генератора и затратами на потребление сетевой электрической энергии за аналогичный период.

В материалы дела истцом представлены квитанции об оплате сетевой энергии, из которых усматривается, что в период с 16.12.2010 по 05.03.2010 Пантюхиным В.Н. было потреблено 30657 – 27457 = 3200 кВт электроэнергии (л.д.41-42).

С учетом количества дней в периоде с 16.12.2010 по 05.03.2010, среднедневное потребление электроэнергии составляет 3200 кВт : 79 дн. = 40, 51 кВт/дн.

С учетом тарифов на электрическую энергию, установленных на 2009 год в размере 1,46руб./кВт, на 2010 в размере 1,6 руб./кВт, за потребление сетевой электроэнергии в период с 29.08.2009 по 23.11.2010 Пантюхин В.Н. понес бы расходы в размере 28523 руб. 10 коп., в том числе:

за период с 29.08.2009 по 31.12.2009: 125дн. * 40,51 кВт/дн. * 1,46 руб./кВт = 7393 руб. 08коп.;

за период с 01.01.2010 по 23.11.2010: 326дн. * 40,51 кВт/дн. * 1,6 руб./кВт = 21 130 руб. 02коп.

Таким образом, исходя из фактически понесенных расходов истца на приобретение бензинового генератора ELITECH БЭС 8000Е по цене 30130 руб., на приобретение бензина стоимостью 107590 руб. 10 коп. за вычетом предполагаемых расходов на потребление сетевой электрической энергии в размере 28523 руб. 10 коп., убытки истца в период с 29.08.2009 по 23.11.2010 составили 30130 + 107590,1 – 28523,1 = 109197 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ЗАО «Региональные электрические сети».

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. подтверждены документально (л.д.28), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 383 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пантюхина Владимира Николаевича о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Региональные электрические сети» в пользу Пантюхина Владимира Николаевича денежные средства в размере 137026 руб. 20 коп., в том числе:

убытки в размере 113555 руб. 10 коп.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3471 руб. 10 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья В.А.Галина