Поступило 20.06.2011 г.

12 октября 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Витюка В.В.

при секретаре Беляковой С.О.

с участие прокурора Сниккарс А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Владимира Ивановича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Семенов В.И. обратился в Центральный районный суд г.Новосибирска с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Истец не явился в судебное заседание, будучи извещен надлежащим образом 04.10.2011 и 12.10.2011.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрении дела по существу не настаивал.

Прокурор в судебном заседании полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как истец дважды не явился в судебное заседание, будучи уведомленным надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Представитель ответчика также не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд полагает, что исковое заявление Семенова В.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, 04.10.2011 истец Семенов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 12.10.2011 Семенов В.И. второй раз не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы об извещении о дате судебного заседания. Рассмотреть дело в его отсутствие заявитель не просил. Представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу; в отсутствие истца суд полагает дело для рассмотрения по существу невозможным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Семенова В.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Семенова Владимира Ивановича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

На определение в течение 10 дней с момента вынесения может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через суд, вынесший определение.

Судья В.В.Витюк