дело № 2-2318/11

поступило 11.01.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) гр.Григошиной Елены Валерьевны о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска при ведении исполнительных производств № 22944-14/2004, № 50/6/3167/25/2007 о взыскании с гр.Луговых Ю.Н. в пользу Григошиной (Андроновой) Е.В. долга в размере 30669,54 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью,

установил:

гр.Григошина Е.В., в лице своего представителя, обратилась в суд с заявлением (л.д.41-48) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. Как указал в заявлении и пояснил в судебном заседании представитель истца, решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24.06.2003г. по иску заявителя к гр.Луговых Ю.Н. в пользу первой было взыскано 30669,54 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью. 05.09.2003г. получен исполнительный лист, который впервые предъявлен 17.05.2004г. в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска, однако, 01.07.2004г. он был направлен в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска без возбуждения исполнительного производства. 20.07.2004г. исполнительный лист был вновь принят ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска. 22.07.2004г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22944-14/2004. 08.07.2005г. указанное исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ возвращен без исполнения, в связи с невозможностью взыскания. Согласно указанному постановлению в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе (г.Новосибирск, ул.Вертковская,92) должник не проживает, имущества не имеет, фактическое местонахождение должника не известно. 01.10.2007г. исполнительный лист был вновь представлен заявителем в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска. 03.10.2007г. было возбуждено исполнительное производство № 50/6/3167/25/2007. 06.09.2010г. указанное исполнительное производство опять было окончено, а исполнительный документ возвращен без исполнения, в связи с невозможностью взыскания по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

За все время ведения исполнительных производств были осуществлены только следующие исполнительные действия:

- 26.03.2008г. в адрес ГИБДД Ленинского района г.Новосибирска было направлено постановление от 13.10.2008г. (так в заявлении) о запрете отчуждения транспортного средства (ВАЗ 2101, р/н Н 732 ОР 54), принадлежащего должнику;

- 10.10.2008г. в адрес межрайонного отдела организации работы по розыску должников и их имущества направлен запрос;

- 29.01.2010г. в адрес РЭО ГИБДД Ленинского РУВД направлены запросы;

- 29.01.2010г. в адрес ряда банков направлены запросы о наличии вкладов должника в указанных кредитных организациях.

Тем самым, в период ведения исполнительных производств № № 22944-14/2004 (окончено 08.07.2005г.), 50/6/3167/25/2007 (окончено 06.09.2010г.) исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также мер принудительного взыскания, предусмотренных ст.68 названного Федерального закона, в полном мере, достаточной для исполнения исполнительного документа, ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска не предпринималось, в результате чего не реализованы права судебного пристава-исполнителя, гарантированные ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», и нарушены 2-х месячные сроки, установленные законодательством для исполнения исполнительного документа. Поскольку судебный пристав-исполнитель несмотря на свою правовую самостоятельность выступает от имени Службы судебных приставов, а юридическим лицом среди подразделений Службы судебных приставов на территории Новосибирской области является только Управление ФССП по Новосибирской области, соответственно указанное лицо, полагает заявитель, и является заинтересованным лицом по делу о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприменении и несвоевременном применении соответствующих мер, предусмотренных действующим законодательством, при ведении исполнительных производств № № 22944-14/2004, 50/6/3167/25/2007. Кроме того, указанная обязанность Управления ФССП по Новосибирской области вытекает из положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (п.74), утвержденной приказом Министерства юстиции от 25.06.2008г. № 126, согласно которым контроль исполнения документов состоит из осуществляемых Управлением делопроизводства и другими структурными подразделениями службы судебных приставов процедур по учету, анализу сроков и качества исполнения входящих документов с целью укрепления исполнительской дисциплины и повышения эффективности деятельности службы (л.д.45), т.е. в целом Управлением ФССП по Новосибирской области по данным исполнительным производствам не осуществлены функции контроля за деятельностью ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска (л.д.81).

Определением суда от 20.05.2011г. в дело в качестве заинтересованного лица по ходатайству представителя заявителя (л.д.80-83) привлечен отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Управления ФССП по Новосибирской области (л.д.99).

Заявитель (гр.Григошина Е.В.), надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д.180) в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений на отзывы Управления ФССП по Новосибирской области и ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска не представила, уполномочила для участия в судебных заседаниях своего представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.23).

В судебное заседание представитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска судебный пристав-исполнитель Сафронов Е.В. по причине прибытия с доверенностью, у которой истек срок действия (л.д.133), не допущен, присутствовал в судебном заседании.

В судебном заседании представитель гр.Григошиной Е.В. требования поддержал, обосновывая их следующим: в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска дважды сдавался исполнительный лист от 05.09.2003г., в связи с чем 22.07.2004г. и 03.10.2007г. возбуждались исполнительные производства (соответственно) № 22944-14/2004 и 50/6/3167/25/2007, которые впоследствии окончены (соответственно) 08.07.2005г. и 06.09.2010г. Сроки, предоставленные законодательством (ч.1 ст.36 Закона) для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не соблюдены. Каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в указанной срок, заявитель не усматривает, полагая, что в действиях Управления ФССП по Новосибирской области, ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска имеет место бездействие, полагая его не соответствующим законодательству (незаконным). Применительно к предмету спора представитель заявителя пояснял, что под бездействием указанных лиц заявитель понимает неприменение и несвоевременное применение соответствующих мер, предусмотренных действующим законодательством, при ведении исполнительных производств, а для Управления ФССП по Новосибирской области, кроме того, отсутствие контроля за деятельностью подчиненного подразделения.

Управление ФССП по Новосибирской области, ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска, не признавая требования заявителя (гр.Григошиной Е.В.), указали на пропуск заявителем установленного законодательством срока для обращения в суд для оспаривания постановлений, действий (бездействия) органов ФССП и их должностных лиц (л.д.60-61), (л.д.135-136), обосновывая указанное заявление следующим: так, исполнительное производство № 50/6/3167/25/2007 было окончено на основании ст.14, п/п.3 п.1, п.3 ст.46, п/п.3 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю 28.09.2010г., подтверждением чему служит реестр отправки почтовой корреспонденции № 142 от 28.09.2010г. (л.д.62-63). Соответственно указанному заявитель должен был узнать о нарушении своих прав и интересов с момента получения постановления об окончании исполнительного производства и с этого момента обжаловать как указанное постановление, так и действия/бездействие должностных лиц службы судебных приставов. Заявитель же обратился с заявлением в суд только 11.01.2011г., т.е. с пропуском сроков, установленных ст.441 ГПК РФ, ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; о наличии уважительных причин пропуска указанных сроков заявитель не указывал, с заявлением об их восстановлении - не обращался.

ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска, кроме того, указало, что в настоящее время постановлением старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска от 23.03.2011г. на основании ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отменено постановление от 06.09.2011г. об окончании исполнительного производства № 50/6/3167/25/2007 (л.д.106-106), о чем заявитель поставлен в известность письмом от 30.03.2011г. № 21/6-3290 (л.д.104), которое за истечением срока было возвращено (л.д.103); несмотря на известность указанных обстоятельств, в т.ч. из обстоятельств судебного дела, гр.Григошина Е.В. исполнительный лист на исполнение в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска не предъявила.

Представитель заявителя полагала срок не пропущенным, поскольку постановление от 06.09.2011г. об окончании исполнительного производства № 50/6/3167/25/2007 получено заявителем в ноябре 2010г. (более точную дату указывать представитель не стал), представив в подтверждение сопроводительное письмо ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска и конверт (л.д.159, 160); 07.09.2010г. обратилась с жалобой на официальный сайт органов прокуратуры, на который получила ответ от 20.10.2010г. № 1031ж-2010 из прокуратуры Ленинского района г.Новосибирска (л.д.158), согласно которому нарушений законодательства в деятельности должностных лиц ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска не установлено, ответ получен почтовым отделением по месту жительства гр.Григошиной Е.В. 06.11.2010г. (л.д.157, 167). После получения постановления от 06.09.2011г. об окончании исполнительного производства № 50/6/3167/25/2007 (л.д.170), 10.11.2010г. заявитель (представитель) письменно обратилась с заявлением в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска для предоставления для ознакомления материалов исполнительного производства № 50/6/3167/25/2007 (л.д.152), на которое получила положительный ответ из ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска (письмо от 22.11.2010г. № 21/6-1197ф), после чего представитель заявителя в конце декабря осуществила ознакомление с исполнительным производством № 50/6/3167/25/2007 (точную дату указывать представитель не стал). Исчисляя с указанного момента - ознакомления с материалами исполнительного производства № 50/6/3167/25/2007, представитель заявителя полагал срок обращения в суд не пропущенным.

Поддерживая свои доводы в судебном заседании, а представитель заявителя - заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на вышеуказанные правовые основания и фактические, имевшие место, обстоятельства, стороны в основном не оспаривали имевшие место фактические и процессуальные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, а также взыскателем, в рамках спорного исполнительного производства, в т.ч. в их хронологическом порядке, что соответствует указанному в суде сторонами и имеет документальное подтверждение.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления гр.Григошиной Е.В., исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч.1, 8, 11, 12, 14, 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Согласно п/п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается исполнителю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках или иных кредитных организациях. В соответствии с п/п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 Федерального закона. Согласно ч.2 ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно п.24 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» вопрос о применении последствий несоблюдения сроков обращения заявителя в суд следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Как установлено судом ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска на основании исполнительного листа от 05.09.2003г. (л.д.15, 130) дважды возбуждались исполнительные производства; а) 22.07.2004г. № 22944-14/2004; б) 03.10.2007г. № 50/6/3167/25/2007, о чем выносились соответствующие постановления (л.д.27, 32), и которые впоследствии были окончены постановлениями от 08.07.2005. (л.д.34), от 06.09.2010г. (л.д.29-30). Оценивая предмет требования заявителя - об оспаривании законности бездействия заинтересованных лиц в рамках исполнительных производств № 22944-14/2004, № 50/6/3167/25/2007, выразившиеся в неприменении и несвоевременном применении соответствующих мер, предусмотренных действующим законодательством, при ведении названных исполнительных производств, суд, исходя из того, что действия и меры исполнительного характера, предусмотренные ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могут совершаться только в рамках возбужденных и находящихся на исполнении должностных лиц службы судебных приставов исполнительных производств, полагает, что и оспариваемое бездействие может касаться только обстоятельств, имеющих место в рамках возбужденных и/или неоконченных исполнительных производств; в силу указанного конечным моментом оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов (в части несовершения им или несвоевременном совершении действий и мер при ведении исполнительных производств) может служить окончание исполнительного производства, оформляемое соответствующим постановлением. Сам факт повторного обращения с исполнительным документом в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска для его исполнения, свидетельствует об известности заявителю обстоятельств об окончании исполнительного производства № 22944-14/2004 в любом случае не позднее даты повторного обращения в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска - 01.10.2007г. (как указывает сам заявитель) и вынесение постановления от 03.10.2007г. о возбуждении исполнительно производства № 50/6/3167/25/2007.

Применительно к бездействию при ведении оконченного постановлением от 06.09.2010г. исполнительного производства № 50/6/3167/25/2007, суд отмечает, заявителем не оспаривается, что указанное постановление, исполнительный лист (в качестве приложений к сопроводительному письму ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска от 06.09.2010г. № 50/6/3167/25/2007) вне зависимости от фактического отправления в адрес заявителя, получено последней, согласно почтовому штемпелю, не ранее 22.10.2010г. (л.д.159) и не позднее 10.11.2010г. (л.д.152) – момента обращения в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 50/6/3167/25/2007, поскольку как пояснял представитель, обращение с заявлением было осуществлено после получения постановления от 06.09.2011г. об окончании исполнительного производства № 50/6/3167/25/2007 (л.д.170). Еще ранее сведения (информацию) об окончании исполнительного производства № 50/6/3167/25/2007 и дате его окончания заявитель получила из письма прокуратуры Ленинского района г.Новосибирска от 20.10.2010г. № 1031ж-2010 (л.д.158), в котором было указано как об окончании исполнительного производства, так и о дате окончания; указанное письмо получено последней, согласно почтовым штемпелям почтовых отделений отправления и получения, не ранее 04.11.2010г. и не позднее 06.11.2010г. (л.д.157), поскольку письмо не является заказным и соответственно доставляется почтой адресатам опусканием в почтовые ящики.

Выбранная заявителем в лице своего представителя письменная форма общения с ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска является его правом, однако она не является обязательной для общения с государственным органом ни в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» (п.12 ч.1 ст.64), ни в силу Федерального закона «О судебных приставах» (абз.4 ч.1 ст.12), ни в силу Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (п.1 ст.4); названные законы не обязывают гражданина (в т.ч. взыскателя) обращаться в государственный орган только письменно; рассмотрению, в т.ч. должностными лицами службы судебных приставов, подлежат как письменные, так и устные обращения лиц. В то же время, на письменное обращение надлежит давать письменный ответ, срок которого согласно Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (п.1 ст.12) должен составлять не более 30 дней. Поскольку граждане осуществляют свои права по своему усмотрению, то на выбранную им форму обращения в государственный орган, получен также письменный ответ, который лишь излагал общеустановленные и общеизвестные сведения о времени публичного приема граждан в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска, подтверждая, тем самым, отсутствие каких-либо особых требований к процедуре ознакомления и препятствий к ознакомлению с исполнительным производством; в связи с указанным, суд полагает, что не предъявив доказательств чинения препятствий в ознакомлении с материалами исполнительного производства, нет оснований для исчисления начала течения срока для обращения в суд с указанного момента. Поскольку заявлением оспаривается бездействие, т.е. все то, что подлежало, по мнению заявителя, совершению, но не было совершено, то все, что не было известно заявителю (о действиях и мерах по исполнительному производству, предусмотренных ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), могло являться предметом обжалования; то же обстоятельство, что это не было известно представителю заявителя, для чего он и предпринял попытку ознакомления с материалами делами, юридически значимым обстоятельством для исчисления срока для обращения в суд с момента, когда с материалами исполнительного производства ознакомился представитель взыскателя, не является. Одновременно суд отмечает, что на имевшую место жалобу Григошиной Е.В. в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска был дан ответ от 06.07.2010г. № 21/6-42 ф(ж), в которой излагались все действия исполнительного характера, совершенные в рамках исполнительного производства № 50/6/3167/25/2007 (л.д.153, 154), что также являлось для заявителя источником получения сведений о состоянии производства по делу.

Соответственно указанному, при отсутствии заявления о восстановлении срока для обращения в суд, пропущенного по уважительным причинам, суд полагает, что моментом начала течения срока, с которого его следует исчислять, должна быть дата не позднее 10.11.2010г. (л.д.152) – момент обращения представителя заявителя в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 50/6/3167/25/2007, как дата, достоверно свидетельствующая о времени, когда взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства № 50/6/3167/25/2007. В силу чего установленный законодательством срок обжалования решений (постановлений), действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов пропущен.

Отмечая о несоблюдении судебным приставом-исполнителем срока, предоставленного законодательством (ч.1 ст.36 Закона) для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, суд исходит из того, что указанный срок не является пресекательным, и если к его окончанию реальное исполнение не произошло, это не исключает дальнейшее ведение исполнительного производства.

Суд также отмечает, что в суде не нашло подтверждения относимость к обстоятельствам спора и бездействие Управления ФССП по НСО, в части неосуществления контроля за подчиненным ему подразделением, поскольку по данному исполнительному производству Управление ФССП по НСО ведение исполнительного производства не осуществляло, с жалобой в Управление ФССП по НСО в рамках исполнительных производств № 22944-14/2004, № 50/6/3167/25/2007 до их окончания взыскатель не обращался, какой-либо постоянный контроль за ведением каждого исполнительного производства подчиненными Управлению ФССП в субъектах Российской Федерации подразделениями, законодательством на Управления ФССП в субъектах Российской Федерации не возложено. Поскольку заявителем обжалуется бездействие Управления ФССП по НСО, совершенное в рамках конкретных производств, то к «бездействию» Управления ФССП по НСО на равных подлежит применению пропущенный заявителем срок давности обращения в суд с обжалованием указанного «бездействия».

Тем самым, в судебном заседании нашел подтверждение факт несоблюдения заявителем срока обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия заинтересованных лиц по настоящему делу (их должностных лиц), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.256, ст.258, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Заявление гр.Григошиной Елены Валерьевны о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска при ведении исполнительных производств № 22944-14/2004, № 50/6/3167/25/2007 о взыскании с гр.Луговых Ю.Н. в пользу Григошиной (Андроновой) Е.В. долга в размере 30669,54 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью, оставить без удовлетворения за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Витюк В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2011г.