дело № 2-4325/11

поступило 27.06.2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Смолякова Павла Владимировича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме 60282,00 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 3 000,00 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 800 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя - в сумме 15000 руб. 00 коп., по оплате судебной экспертизы в сумме 8000,00 руб.. а также по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 098,46 руб.,

установил:

Гр. Смоляков П.В. (истец) обратился с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, заниженного, по его мнению, проведенной ООО «Экспертиза транспорта» оценкой стоимости восстановительного ремонта, как разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенного по заключению независимой экспертизы (ООО «ПрофЭксперт») и выплаченным страховым возмещением - в сумме 60 282 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в ООО «ПрофЭксперт» - в сумме 3000 руб. 00 коп., расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 800 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя - в сумме 15000 руб. 00 коп., расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 8000,00 руб. и по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления - в сумме 2098 руб. 46 коп.

Как указал в своем исковом заявлении и пояснил в судебном заседании представитель истца, 13.01.2011 г., принадлежащий истцу автомобиль марки «Тойота Аллекс», р/н Н 930 ХА 54, стал предметом дорожно-транспортного происшествия, признанного страховщиком - ОАО «АльфаСтрахование» страховым случаем, по которому ему было выплачено страховое возмещение в сумме 56 718,00 руб., в т.ч. 55 218,00 руб. в счет возмещения материального ущерба, 1500,00 руб. в счет возмещения расходов по выполнению работ по дефектовке автомобиля. Будучи несогласным с суммой страхового возмещения, истец произвел еще одну оценку стоимости восстановительного ремонта у оценщика - ООО «ПрофЭксперт», которая составила 140689,68 руб. (с учетом износа). Указанное послужило основанием обращения с иском в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от 08.09.2011 г. по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено судом ООО «Лаборатория судебной экспертизы». Согласно экспертному заключению от 30.09.2011 г. № 948 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Аллекс, р/н Н 930 ХА 54 от дорожно-транспортного происшествия, признанного страховым случаем, составила 119 602,54 руб. (с учетом износа деталей).

Истец, третье лицо (ОСАО «Ресо-Гарантия»), будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, причин неявки не указали, ходатайств об отложении дела не заявили. С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ОСАО «Ресо-Гарантия» в качестве третьего лица по делу и гр.Смолякова П.В. (истца).

Представитель истца, настаивая на ранее заявленных требованиях, просил удовлетворить иск в указанных размерах, исходя из суммы восстановительного ремонта, определенного судебной автотовароведческой экспертизой, выполненной ООО «Лаборатория судебной экспертизы», а также другие расходы, заявленные в иске. ОАО «АльфаСтрахование» выводов судебной автотовароведческой экспертизы не оспорило.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований гр. Смолякова П.В., исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (к примеру, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд признает выводы судебной автотовароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Алекс», р/н Н 930 ХА 54, правильными и достоверными, определенными как сумма стоимостей (требуемых в зависимости от необходимости): работ по снятию/сборке, замене агрегатов, узлов, деталей; ремонтных работ (работ по восстановлению); сопутствующих работ (уборочно-моечных, смазочно-заправочных и т.п.); работ по окраске; работ по контролю, диагностике и регулировке; стоимости подлежащих замене деталей, узлов, агрегатов (с учетом их эксплуатационного износа); стоимости использованных в процессе восстановления основных и вспомогательных материалов. Так, стоимость восстановительных работ определена экспертом на основании норм трудоемкостей, с учетом следующих требований (наличия норм трудоемкостей, предусмотренных заводом-изготовителем, либо утвержденных уполномоченными организациями, а при их отсутствии - в соответствии с нормами трудоемкостей для автомобилей-аналогов), с использованием программного продукта «АUDAРAD WЕВ» ООО «Аудатекс», а также стоимостных параметров (стоимости нормо-часа) работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, согласно Информационно-методическому справочнику НП «Межрегиональное объединение независимых экспертов» о средневзвешенной стоимости нормо-часа в г.Новосибирске, в соответствии с которым, стоимость нормо-часа для выполнения кузовных, жестяницких, арматурных, слесарно-механических, контрольно-диагностических работ применен в размере 800 руб., окрасочных работ - в размере 900 руб. Стоимость запасных частей, подлежащих замене, и стоимость расходных материалов рассчитаны на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП (в т.ч. с учетом сложившихся характеристик товарных рынков запчастей: поставка только в комплекте или только в сборе, только при условии обмена на ремонтный фонд с зачетом стоимости, продажа под заказ и пр.), с учетом износа запасных частей, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Суд также учитывает, что ни одна из сторон в целом не оспорила правильность и достоверность выполненного экспертами ООО «Лаборатория судебной экспертизы» расчета стоимости восстановительного ремонта. Соответственно в указанной части иска суд удовлетворяет требования истца в заявленной сумме 60 282,00 руб.

В части расходов в сумме 3 000,00 руб. по оплате работ (услуг) по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля, заказанной истцом в ООО «ПрофЭксперт» (экспертное заключение № 105 от 13.05.2011 г.), суд полагает указанные расходы подлежащими к возмещению частично в сумме 2 550,35 руб. (119602,54 / 140689,68 х 100% х 3000 руб.), поскольку страховая выплата произведена истцу страховщиком не на основании заключения независимой экспертизы (ООО «ПрофЭксперт»), как требует п. 5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», а на основании отчета ООО «Экспертиза транспорта» № 1466/11 от 01.03.2011 г.; суд удовлетворяя иск, также определил подлежащую ко взысканию сумму страхового возмещения (как разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенного по заключению судебной автотовароведческой экспертизы эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» и ранее выплаченным страховым возмещением, определенным по отчету ООО «Экспертиза транспорта») на основании заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы».

Расходы по оплате работ по дефектовке автомобиля, выполненные ООО «АвтоАльянс», вошли в стоимость страхового возмещения, выплаченного страховщиком истцу (55218,00 + 1500,00) = 56718,00 руб. и, соответственно, к взысканию повторно не предъявлены.

Поскольку истец для целей защиты нарушенного права со стороны страховщика воспользовался услугами профессионального юриста, для целей представления его интересов перед страховщиком и в суде против него, которому для указанных целей выдана нотариально удостоверенная доверенность, то оплата указанных расходов относится по определению к убыткам (ст.1064 ГК РФ, предусматривающей принцип полного возмещения вреда, подлежат к возмещению в заявленной сумме 800,00 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ о разумном характере размера расходов на оплату услуг представителя, присуждаемых стороне, в пользу которой состоялось решение, суд полагает возможным удовлетворить указанные требования в размере 8500,00 руб., исходя из характера и сложности спора, количества проведенных судебных заседаний (08.09.2011 г., 06.10.2011 г.), лаконичности искового заявления, несложности иных процессуальных документов по делу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, соответственно чему государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 2 098,46 руб., подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 2057,53 руб.

Судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 8000,00 руб. относятся на ответчика как сторону, не в пользу которой состоялось решение суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гр. Смолякова Павла Владимировича удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу гр. Смолякова Павла Владимировича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, невыплаченную часть страхового возмещения - в сумме 60282 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы - в сумме 2550 руб. 35 коп., расходы по оплате нотариальных услуг - в сумме 800 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - в сумме 8500 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы - в сумме 8000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления - в сумме 2 057 руб. 53 коп., а всего - 82 189 руб. 88 коп.

В остальной части исковых требований к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2011 г.