РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе открытого акционерного общества «Хлебообъединение «Восход» на ответ (решение) Государственной инспекции труда в Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

ОАО «Хлебообъединение «Восход» обратилось в суд с указанной жалобой, просит обязать Государственную инспекцию труда в Новосибирской области принять решение о внесении следующих изменений в Акт № 8 о несчастном случае на производстве от 07.06.2011:

1.указать в качестве основной причины – «грубое нарушение работником (дрожжеводом Горбачевой Н.В.) Правил внутреннего трудового распорядка организации, выразившееся в том, что она находилась на рабочем месте и производила работы у работающего обрудования в неустановленной спец.одежде»;

2.исключить из акта в качестве причины несчастного случая - «неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии должного контроля за подчиненными по соблюдению ими трудовой и производственной дисциплины, что позволило работнице находиться на рабочем мессе в неустановленной сан.спец.одежде»;

3.установить факт грубой неосторожности Горбачевой Н.В. и степень ее вины в процентах.

В обоснование заявленных требований в жалобе указано, что 28.05.2011 на территории ОАО «Хлебообъединение «Восход» произошел несчастный случай, в результате которого была травмирована дрожжевод Горбачева Н.В. На основании приказа № 289 от 02.06.2011 назначена комиссия по расследованию несчастного случая, по результатам которого составлен Акт № 8 о несчастном случае на производстве от 07.06.2011. С выводами комиссии, изложенными в упомянутом Акте формы Н-1, не согласился заявитель, который 16.06.2011 обратился с жалобой в ГИТ в Новосибирской области. 05.07.2011 в ОАО «Хлебообъединение «Восход» поступил ответ от 23.06.2011 № 10-6934-11-ОБ, которым работодателю в удовлетворении требований о внесении изменений в Акт формы Н-1 отказано. Данный отказ заявитель считает незаконным, по этой причине обратился в суд с упомянутой жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя - ОАО «Хлебообъединение «Восход» по доверенности Преснухин А.М. доводы жалобы поддержал, дал соответствующие пояснения.

Заинтересованное лицо Горбачева Н.В., ее представитель по доверенности Чудакова М.Ю., представитель Государственной инспекции труда в Новосибирской области по доверенности Козляченко Т.Г., представитель по доверенности НРО Фонда социального страхования РФ по доверенности Кудрина А.П. полагали, что заявленные требования не обоснованны, удовлетворению не подлежат, поскольку составленный Акт формы Н-1 от 07.06.2011 объективно отражает обстоятельства несчастного случая на производстве, грубая неосторожность со стороны Горбачевой Н.В. отсутствует, при подписании указанного Акта у членов комиссии, в том числе представителей ОАО «Хлебообъединение «Восход», особых мнений не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, в частности государственные инспекторы труда (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности, судья возвращает заявление (п.3 ст.247 ГПК РФ).

В случае, если о наличии спора о праве, подведомственном суду, выясняется при рассмотрении дела в порядке производства по делу, возникающему из публичных правоотношений, суд на основании ст.263 ГПК РФ) и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

В силу статьи 8 упомянутого Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем выплаты:

пособия по временной нетрудоспособности;

страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат) застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель заявителя необходимость обращения с жалобой на решение Государственной инспекции труда в Новосибирской области и обязании указанного органа внести изменения в Акт формы Н-1 вызваны необходимостью установить грубую неосторожность работника на случай обращения Горбачевой Н.В. к работодателю с требованием о возмещении морального вреда, а также иных требований, связанные с возмещением вреда здоровью. Указанное решение, по мнению представителя, должно повлиять на размер причитающихся Горбачевой Н.В. выплат в будущем.

Принимая во внимание пояснения представителя заявителя с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд усматривает наличие спора о праве.

Обращаясь в суд с жалобой на ответ (решение) ГИТ в Новосибирской области представитель работодателя по существу оспаривает право Горбачевой Н.В. на получение предусмотренных законом в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве выплат и компенсаций в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст.247 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Жалобу открытого акционерного общества «Хлебообъединение «Восход» на ответ (решение) Государственной инспекции труда в Новосибирской области, обязании внести изменения в Акт № 8 о несчастном случае на производстве от 07.06.2011 оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья В.А.Галина