РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Заочное решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Анюточкину Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 622 994 руб. 63 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 429 руб. 95 коп.

В иске указано, что 31.08.2007г. между истцом и Анюточкиным Я.И. был заключен кредитный договор № 00043/15/17745-07. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит в размере 1000 000 руб. на неотложные нужды. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 17% годовых. Срок возврата кредита был определен сторонами 31.08.2012г.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил и передал ответчику всю сумму кредита, что подтверждается выписками по счету. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора, не вносятся платежи по гашению основного долга и процентов, что является нарушением кредитного договора.

Итого, по состоянию на 09.08.2011г. задолженность по кредитному договору составила 622 994 руб. 63 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 467 283 руб. 13 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 60 388 руб. 49 коп.;

- неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты – 95 323 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не явился, был извещен о дате судебного заседания, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Анюточкин Я.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по известному адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31.08.2007г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Анюточкиным Я.И. был заключен кредитный договор № 00043/15/17745-07, на основании которого банк предоставляет Анюточкину Я.И. кредит в размере 1000 000 руб. сроком до 31.08.2012г. на неотложные нужды (л.д. 9-13).

Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (п.п. 6.1 договора).

За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга. Величина годовой процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 17% годовых (л.д. 9).

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счету (л.д. 20-25) и не оспаривается ответчиком.

Представитель истца указал на нарушение сроков исполнения обязательств Анюточкиным Я.И., что также не оспаривалось ответчиком и подтверждается выписками по счету (л.д. 20-25).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 26-27), а также выписки по счету (л.д. 20-25).

Суд находит, что размер неустойки, рассчитанной банком, является необоснованно завышенным, потому считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 9 000 руб.

Требование АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) - удовлетворить частично.

Взыскать с Анюточкина Я.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 536 671 руб. 62 коп., в том числе:

основной долг – 467 283 руб. 13 коп.;

проценты за пользование кредитом – 60 388 руб. 49 коп.;

неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты – 9 000 руб.

Взыскать с Анюточкина Я.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 566 руб. 70 коп.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А. Галина