РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Филатову И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «МДМ Банк» (до внесения изменений в учредительные документы согласно свидетельству о внесении изменений в учредительные документы от 06.08.2009г. – ОАО «УРСА Банк») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 466 645 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7866 руб. 46 коп.

В иске указано, что 04.09.2007г. между истцом и Филатовым И.Д. был заключен кредитный договор № 17372-КК/2007-0, состоящий из заявления клиента и условий кредитования. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит в размере 482 000 руб. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 25% годовых. Срок возврата кредита был определен сторонами до востребования, но не позднее 04.09.2047г.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил и передал ответчику всю сумму кредита, что подтверждается выписками по счету. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора, не вносятся платежи по гашению основного долга и процентов, что является нарушением кредитного договора.

Итого, по состоянию на 12.07.2011г. задолженность по кредитному договору составила 466645 руб. 63 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 352 544 руб. 74 коп.;

- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 68 854 руб. 63 коп.;

- задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 45 247 руб. 26 коп.;

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филатов И.Д. в судебное заседание не явился, был извещен, представил в суд отзыв на иск, в котором пояснил, что после переименования истца с ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк» истец обязан был уведомить ответчика об этом, поскольку данное обстоятельство является существенным изменением договора, график погашения платежей новой стороне по договору ответчиком получен не был.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.09.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и Филатовым И.Д. был заключен кредитный договор № 17372-КК/2007-0, на основании которого банк предоставляет Филатову И.Д. кредит в размере 482 000 руб. сроком возврата до востребования, но не позднее 04.09.2047г. (л.д. 12, 48). Данный договор состоит из Условий кредитования и Заявления (оферты).

Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (п.п. 4.1.2-4.1.3 условий).

За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга. Величина годовой процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 25% годовых (л.д. 12).

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счету и не оспаривается ответчиком.

Представитель истца указал на нарушение сроков исполнения обязательств Филатовым И.Д., что также не оспаривалось ответчиком и подтверждается выписками по счету (л.д. 17-24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 5-11), а также выписки по счету (л.д. 17-24).

Суд находит, что размер неустойки, рассчитанной банком, является необоснованно завышенным, потому считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 1 650 руб.

Требование ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика Филатова И.Д. расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Филатова И.Д. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 423 049 руб. 37 коп., в том числе:

основной долг в размере 352 544 руб. 74 коп.;

проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 68 854 руб. 63 коп.;

неустойка на сумму просроченных к уплате процентов в размере 1 650 руб.

Взыскать с Филатова И.Д. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7430 руб. 50 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А. Галина