Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печорина А.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Печорин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 304875 рублей 80 копеек за период с 17 августа 2007 г. по 18 февраля 2011 г., судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что 15 июня 2007 г. по договору добровольного страхования в ЗАО СГ «Спасские ворота» застраховал свой автомобиль «Тойота Лэнд Краузер», регистрационный знак н732мх. Страховая сумма по договору составила 1500000 рублей. В день заключения договора была оплачена страховая премия в сумме 133800 рублей. 17 июля 2007 г. в результат дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 1189553 рубля 93 копейки. Однако, в выплате страхового возмещения было отказано. Кассационным определением Новосибирского областного суда от 23 декабря 2010 г. в пользу истца с ответчика было взыскано 1121337 рублей. Исполнительный лист был выдан 19 января 2011 г. Своевременно решение суда исполнено не было. На основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2007 года по 18 февраля 2011 г. в сумме 304875 рублей 80 копеек.

Определением суда от 15 августа 2011 г. сторона ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» в порядке правопреемства была заменена на ОАО «СГ МСК».

В ходе судебного разбирательства истец представил заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 294799 рублей 50 копеек за период со 02 октября 2007 года по 26 января 2011 г., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, и указал, что 21 сентября 2010 г. Центральным районным судом было вынесено решение об отказе истцу в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения. 23 декабря 2010 г. кассационным определением Новосибирского областного суда указанное решение было отменено, требования истца были удовлетворены. Полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 23 декабря 2010 г. В случае удовлетворения требований истца просит применить статью 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

15 июня 2007 г. Печорин А.В. заключил договор добровольного страхования автомобиля «Тойота Лэнд Краузер», регистрационный знак н732мх с ЗАО «СГ «Спасские ворота» сроком действия с 15 июня 2007 г. по 14 июня 2008 г. на условиях определенных в страховом полисе серии AG01030 №087314 от 15 июня 2007 г. и Правилах страхования средств автотранспорта … от 07.05.2003г. (л.д. 75).

Условиями договора предусмотрены страховой риск «угон и ущерб», страховая сумма 1500000 рублей, страховая премия 133800 рублей.

19 июля 2007 года Печорин А.В. обратился в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по факту причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 июля 2007 г. (л.д.76)

01 октября 2007 г. Печорину А.В. было отказано в выплате страхового возмещения (л.д.77).

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2010 г. Печорину А.В. было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, встречный иск ЗАО СГ «Спасские ворота» о признании договора страхования незаключенным был удовлетворен.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 декабря 2010 г. решение суда первой инстанции от 21 сентября 2010 г. было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Печорина А.В. к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения был удовлетворен, с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1113787 рублей, оплата услуг экспертов в сумме 2550 рублей, оплата эвакуации в сумме 1300 рублей, оплата за составлении ООО «РАЙВО» дефектной ведомости в сумме 3700 рублей, а всего 1121337 рублей. В удовлетворении встречного иска ЗАО СГ «Спасские ворота» к Печорину А.В. о признании договора страхования незаключенным было отказано.

Данным судебным актом было установлено, что Печорин А.В. являлся добросовестным приобретателем автомобиля, оплатил за него по договору купли-продажи 1500000 рублей, при заключении договора страхования представил автомобиль для осмотра и сообщил о нем те сведения, которые были известны ему самому. Интерес Печорина А.В. не может быть квалифицирован как противоправный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в указанной норме установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 964 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Главой 25 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

Одной из мер гражданско-правовой ответственности являются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от и возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождение учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Именно Печорин А.В. реализовал свое право на получение страхового возмещения. Поскольку уплата страхового возмещения является денежным обязательством, выгодоприобретатель в случае несвоевременной выплаты вправе потребовать от страховщика на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки.

Как указывает истец, последний необходимый документ для выплаты страхового возмещения был им представлен страховщику 26 сентября 2007 г.

В соответствии с пунктом 9.15 Правил страхования средств автотранспорта ЗАО СГ «Спасские ворота» выплата страхового возмещения производится страховщиков в течение семи банковских дней после получения всех необходимых документов и определения размера ущерба по риску ущерб и другим рискам.

По исполнительному листу, выданному 19 января 2011 г. первая оплата была произведена ответчиком 26 января 2011 г. в сумме 39705 рублей 24 копейки.

Истец определил период, за который следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами со 02 октября 2007 г. по 26 января 2011 г. Иного периода для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено.

Суд, соглашается с доводами истца, что при отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда правилами страхования устанавливается срок для выплаты страхового возмещения.

Проверив расчет представленный истцом, суд считает его обоснованным и верным.

За период просрочки со 02 октября 2007 года по 26 января 2011 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 294799 рублей 50 копеек.

Суд, исходя из положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, учитывая компенсационную природу процентов, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 50000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены и документально подтверждены расходы на представителя в сумме 30000 рублей. Исходя из небольшой сложности гражданского дела, количества судебных заседаний и объема защищаемого права, с учетом требований разумности суд полагает возможным возместить истцу расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Печорина А.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Печорина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей, а всего 61700 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2011 г.