Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бочарову В.Э. о взыскании задолженности по договору кредита,

встречное исковое заявление Бочарова В.Э. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Закрытому акционерному обществу «Русский Стандарт страхование» о признании недействительными условий кредитного договора в части,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Бочарову В.Э. и просил взыскать задолженность по договору кредита в сумме 166354 рубля 77 копеек, убытки в сумме 2263 рубля 55 копеек, судебные расходы.

В обоснование своего иска банк указал, что 15 ноября 2006 г. Бочаров В.Э. обратился в банк с заявлением, в котором содержится предложение о заключении кредитного договора, в рамках которого просил открыть банковский счет и предоставить кредит в размере 352200 рублей. Рассмотрев указанное заявление, банк открыл счет клиента № 42301810100038805087, то есть совершил акцепт оферты клиента, тем самым заключив кредитный договор № 55813243 от 15 ноября 2006 г. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 352200 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита- 1826 дней, процентная ставка -23% годовых, ежемесячная комиссия- 0,00 рублей (кроемее последнего месяца), за последний месяц – 08 рублей 19 копеек, размер ежемесячного платежа 9930 рублей, плата за пропуск очередного платежа и так далее. Однако, заемщик, свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В адрес ответчика было направлено заключительное требование со сроком оплаты до 16 октября 2010 г., однако данное требование ответчиком не было исполнено.

В свою очередь Бочаров В.Э. обратился в суд со встречным иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительной сделки в части и просил признать кредитный договор № 55813243 недействительным в части условия об обязательном личном страховании.

В обоснование своего иска Бочаров В.Э. указал, что 15 ноября 2006 г. между ним и банком был заключен кредитный договор, одним из условий которого являлось заключение договора личного страхования между ним и ЗАО «Русский Стандарт Страхование». При отсутствии в кредитном договоре альтернативы для заключения договора страхования в другой страховой организации, ему пришлось согласиться на указанные условия. Во исполнение условий о личном страховании банку была уплачена страхования премия в сумме 52200 рублей. Полагает, что на него как на заемщика были возложены условия помимо предусмотренных частью 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Данное условие ущемляет его права потребителя и противоречит статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» и является ничтожной.

ЗАО «Русский Стандарт Страхование» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика в ходе судебного заседания 08 июня 2011 г.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явилась, просила дело отложить.

Судом было отклонено указанное ходатайство, поскольку неявка представителя юридического лица, не является основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения. Встречное исковое заявление не признала и дала пояснения согласно письменному отзыву на иск (л.д.81-84), указав на пропуск Бочаровым В.Э. срока исковой давности.

Бочаров В.Э. в судебном заседании заявленные исковые требования банка не признал, свой иск подержал в полном объеме и пояснил, что не согласен с расчетом задолженности, поскольку кредит брал в размере 300000 рублей. Условие о заключении договора личного страхования было одним из условий предоставления кредита. Заключаемый договор он не читал, все подписал, значения ему не придавал, платежи вносил своевременно, пока не возникли финансовые трудности. О том, что его право нарушено, узнал только когда возникла кредитная задолженность и банк потребовал возврата суммы долга. Полагает, что его понудили заключить договор личного страхования.

ЗАО «Русский Стандарт Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили отзыв на встречное исковое заявление (л.д.109-110).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 15 ноября 2006 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил с Бочаровым В.Э. кредитный договор № 55813243, по которому последний получил кредит в сумме 352200 рублей.

15 ноября 2006 г. Бочаров В.Э. истец лично обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении от 15 ноября 2006 г., условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Русский Стандарт», тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемых в кассах ЗАО «Русский Стандарт», содержащим письменное предложение об открытии банковского счета и о предоставлении кредита на сумму 352200 рублей (л.д.9-10).

В заявлении от 15 ноября 2006 г. Бочаров В.Э. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Также Бочаров В.Э. указал, что получил экземпляры заявления от 15 ноября 2006 г., условия и тарифы на руки, о чем имеется его подпись (л.д.9-10).

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Законодательством предусмотрен порядок заключения договоров, состоящий в том, что одна из сторон может направить другой стороне свое предложение о заключении договора, содержащее все его существенные условия, а другая сторона, получив оферту, по результатам ее рассмотрения вправе принять предложение и заключить договор.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1826 дней с 15 ноября 2006 г. по 15 ноября 2011 г.; процентная ставка – 23 % годовых; комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячная) 0,00 рублей (за исключением последнего месяца), за последний месяц 08 рублей 19 копеек, плата за досрочное погашение – 0 %, ежемесячный платеж 9930 рублей, сумма кредита 352200 рублей, плата за пропуск очередного платежа и т.д. В Условиях также указан порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности сторон, порядок начисления неустойки.

Рассмотрев оферту Бочарова В.Э. о заключении кредитного договора, банк ее акцептовал, кредитный договор был заключен и истцу был предоставлен кредит на сумму 352200 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору банк зачислил на счет заемщика сумму предоставленного кредита в размере 352200 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31).

Как усматривается из заявления Бочарова В.Э. от 15 ноября 2006 г., последний был ознакомлен со всеми финансовыми условиями кредитного договора, подтверждает получение полной и достоверной информации о кредите, получил на руки копию заявления и условия кредитования, график платежей (л.д. 9).

В соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В заявлении от 15 ноября 2006 г. в пункте 13 указано, что в случае если в графе «Личное страхование включено» Раздела «Личное страхование» информационного блока указано значение «Да», то следует в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» сумму денежных средств, указанную в графе «страховая премия» того же раздела.

Из информационного блока заявления усматривается, что в разделе «Личное страхование» указано, что личное страхование включено.

Из данного бланка заявления также усматривается, что заемщик имеет выбор своих действий, в том числе не включать в договор какие-либо условия. Так, заемщик отказался, от страховой защиты по карте, предоставлении информации в бюро кредитных условий. Сам текст заявления, о разделе личное страхование, предполагает выбор заемщика – «если в разделе … указано, да, то…».

В соответствии со статьей 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 940 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

15 ноября 2006 г. Бочаров В.Э. заключил с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору № 55813243СП со сроком действия 60 месяцев (л.д.11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ договором страхования предусмотрено использование факсимильного воспроизведения подписи представителя страховщика, которое имеет такую же юридическую силу, как и собственноручная подпись и оригинальная печать.

Пунктом 3 договора страхования страховщик принял на себя обязательства, в случае наступления смерти Бочарова В.А. или постоянной утраты трудоспособности, осуществить страховую выплату выгодоприобретателю - ЗАО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору сумма займа была зачислена банком 16 ноября 2006 г. на счет, который был открыт ответчику Бочарову В.Э. и по поручению клиента 52200 рублей (страховая премия) была перечислена ЗАО «Русский Стандарт Страхование» (л.д.85,86, 87).

Расчет страховой премии указан в договоре страхования, соответствует правилам страхования, которые истец получил на руки, о чем имеется его подпись в договоре (л.д.11).

Таким образом, заключенный договор страхования является самостоятельной сделкой, заключен Бочаровым В.Э. добровольно, в соответствии с его волеизъявлением. Доказательств обратному суду не представлено.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что заявление о заключении кредитного договора от 15 ноября 2006 г. и договора страхования данное заявление было им подписано добровольно, однако указывал, что полученные документы не читал, полагал, что они необходимы для получения кредита, значения им не предал, отнесся к ним безразлично.

Суд, не может согласиться с доводами Бочарова В.Э. о том, что банк при заключении кредитного договора понудил его заключить договор страхования.

Бочаровым В.Э. не представлено относимых и допустимых доказательств того, что он не имел возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования.

Раздел 6 условий предоставления кредитов (л.д.22-28), не содержит обязанности заемщика по заключению договора страхования, а лишь предусматривает возможность обеспечения обязательств заемщика перед банком путем получения страховой выплаты по договору страхования при наличии такого договора страхования.

Кроме того, из представленных материалов не усматривается, что заключение кредитного договора обуславливалось банком обязанностью заемщика страховать свою жизнь, здоровье и трудоспособность. В условиях о предоставлении кредитов не содержится такая обязанность заемщика. Доказательств обратному суду не представлено.

Доказательств понуждения заключения договора страхования ответчиком не представлено.

Само по себе заключение договора страхования не противоречит действующему законодательству, поскольку направлено на обеспечение возвратности кредита. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы.

Бочаровым В.Э. не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что он до заключения договора кредита и договора страхования, либо после этого, обращался в Банк и страховую компанию с какими-либо заявлениями о своем несогласии с условиями договоров, направлял в Банк оферты иного содержания, проекты договоров, либо не мог реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик, длительное время – более 4 лет частично исполнял принятые на себя обязательства, что свидетельствует о наличии действительного свободного волеизъявления ответчика воспользоваться услугой банка по кредитованию на согласованных сторонами договора условиях.

В соответствии со статьей 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Как усматривается из представленных доказательств, выписки по счету со стороны банка исполнение сделки началось 15 ноября 2006 г. (дата открытия банковского счета), 16 ноября 2006 г. страховщику была перечислена страховая премия.

В силу статьи 205 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Из анализа указанной нормы права суд приходит к выводу, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением нарушенного права.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Бочаровым В.Э. пропущен срок исковой давности по встречному иску о признании договора ничтожным в части, в связи с тем, что 15 ноября 2006 г. собственноручно, что не отрицал Бочаров В.Э. в ходе рассмотрения спора, подписывал текст заявления о заключении кредитного договора, договор страхования.

Не может суд согласиться с доводами Бочарова В.Э. в той части, что он узнал о нарушении его прав лишь в 2009 г. поскольку, начало течения срока исковой давности закон устанавливает с момента начала исполнения сделки, а не с момента, когда лицу стало известно о нарушении его права. Таким образом, уже в ноябре 2006 г., заключив кредитный договор, договор страхования, предоставив банку возможность перечислить страховщику страховую премию, Бочаров В.Э. знал о том, что сделка исполняется.

В судебном заседании Бочаров В.Э. пояснил, что начал интересоваться условиями кредитного договора и договора страхования лишь тогда, когда начались финансовые трудности и он не смог своевременно исполнять свои обязательства, в этот же момент его перестала устраивать сумма страховой премии.

Безразличное отношение к условиям заключенных договоров, финансовые трудности не могут являться основаниями уважительности пропуска срока исковой давности.

Оценивая довод о причинах пропуска срока исковой давности (о неправомерности действий банка истец узнал из СМИ в 2010 г.), суд находит данное обстоятельство неуважительным, не соответствующим закону, поскольку правовое незнание в условиях крупного города (г.Новосибирск), где проживает истец, не препятствовало обращению истца с иском в суд. Так, Бочаров В.Э. имел возможность воспользоваться услугами специалистов, как в случае предъявления иска, так и ранее, в момент заключения договора, либо после его заключения.

Защищая свое нарушенное право в пределах срока, предусмотренного законам, истец, имел возможность воспользоваться услугами бесплатных юридических консультаций, кроме того, отсутствие у истца специальных юридических познаний не свидетельствует о неграмотности истца в целом.

Каких либо иных доводов об уважительности пропуска срока исковой давности истцом не приведено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, встречный иск Бочарова В.Э. удовлетворению не подлежит.

Что касается требования банка о взыскании задолженности по договору кредита, суд приходит к следующим выводам.

Условия кредитования и тарифы банка содержат подробную информацию о порядке и условиях возврата кредита и последствия нарушения обязательства по возврату.

Согласно кредитному договору ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания банком денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком платежей по потребительскому кредиту.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 166354 рубля 77 копеек, выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 16 октября 2010 г. (л.д. 38).

Согласно представленного истцом расчетапо полученному Бочаровым В.Э. кредиту имеется просроченная задолженность по основному долгу 149518 рублей 47 копеек, по процентам за пользование кредитом 13036 рублей 30 копеек, платы за пропуск платежей в сумме 3800 рублей.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. Суд не принимает расчет задолженности, представленный Бочаровым В.Э., поскольку он произведен без учета суммы 52200 рублей, перечисленной по его поручению страховщику. Кроме того, кредит предоставлялся именно в сумме 352200 рублей, а не в сумме 300000 рублей как указывает ответчик. Сумма кредита предусмотрена договором кредита, согласно волеизъявлению заемщика и составляет именно 352000 рублей.

Доводы о том, что банком не учтены внесенные платежи, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Определением от 02 марта 2011 г. суд предлагал ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет суммы иска, доказательства безденежности займа (л.д.1).

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Проверив расчет истца в отношении основного долга, процентов и платы за пропуск платежей суд полагает его обоснованным и верным, а сумму задолженности по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчика.

Возражения ответчика о том, что он не был ознакомлен с условиями договора и не согласен с размером задолженности, суд не принимает, так как при заключении договора ответчик указал, что он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредита и тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. Безразличное отношение к условиям, заключенного договора, отсутствие интереса к данным условиям, не может являться основанием для освобождения от исполнения принятых не себя обязательств.

Определяя размер подлежащей взысканию с заемщика задолженности, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа за пропуск платежей до 1000 рублей в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям неисполненного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 149518 рублей 47 копеек, 13306 рублей 30 копеек процентов за пользование кредитом, штраф за пропуск платежей в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бочарову В.Э. о взыскании задолженности по договору кредита - удовлетворить.

Взыскать с Бочарова В.Э. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» 149518 рублей 47 копеек основного долга, 13036 рублей 30 копеек процентов за пользование кредитом, 1000 рублей платы за пропуск платежей, 4471 рубль 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 168025 рублей 87 копеек.

В удовлетворении иска Бочарову В.Э. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Закрытому акционерному обществу «Русский Стандарт страхование» о признании недействительными условий кредитного договора в части – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2011 г.