Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Русь-Банк» к Беловой Г.В., Беловой Ю.С. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Русь-Банк» обратился в суд с иском к Беловой Г.В., Беловой Ю.С. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 23 августа 2006г. АКБ «Русский межрегиональный банк развития» (в настоящее время ОАО «Русь-Банк») был заключен с Беловой Г.В. кредитный договор № П-0302/810-2006 сроком до 23 августа 2009г. под 20 процентов годовых на сумму 500000 рублей. Сумма кредита была выдана под поручительство Беловой Ю.С.

Однако, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнила и у него возникла задолженность, в связи с чем истец на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.3.3 кредитного договора обратился в суд о расторжении договора в виду существенного нарушения заемщиком условий договора и досрочном взыскании суммы кредита с процентами.

На момент рассмотрения дела судом, банк просил взыскать 135053 рубля 23 копейки основного долга, 26001 рубль 64 копейки задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и 1527574 рубля 47 копеек задолженности по штрафам.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Белова Г.В. и Белова Ю.С. о дате судебного заседания были надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились причины неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору № П-0302/810-2006 от 23 августа 2006г. (л.д. 8-11), заключённого между Беловой Г.В. и ЗАО АКБ «Русь-Банк» (в настоящее время ОАО «Русь-Банк»), банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500000 рублей сроком на 36 месяцев под 20 процентов годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается мемориальным ордером № 38 от 23 августа 2006г. (л.д. 14) и выпиской из лицевого счета № 40817810600036230302 (л.д. 15-16).

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 39-41) она на момент обращения в суд с иском составляла – 135053 рубля 23 копейки основного долга, 26001 рубль 64 копейки задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и 1527574 рубля 47 копеек задолженности по штрафам.

Оценивая предоставленные суду расчеты, учитывая отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными частично.

Учитывая условия договора кредита, на которых ответчиком был получен кредит (л.д. 8-10), суд считает требования банка о взыскании долга и процентов за пользование кредитом правомерными.

Кроме того, согласно пункта 6.2 Кредитного договора в случае нарушения срока платежей, установленных графиком, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банком при расчете суммы неустойки применены указанные процентные ставки, и сумма неустойки составила 1527574 рубля 47 копеек.

Однако, исходя из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что неустойка в сумме 1527574 рублей 47 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при сумме основного долга в 135053 рубля 23 копейки и процентов за пользование кредитом в сумме 26001 рубля 64 копеек, и с учетом длительности срока неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств подлежит снижению до суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

25 апреля 2011г. Беловой Г.В. было направлено банком требование о досрочном возврате кредита (л.д. 42), факт отправки требований ответчику подтверждается реестром и квитанцией почты России с отметкой о принятии 27 апреля 2011г. (л.д. 45).

18 мая 2011г. Беловой Ю.С. были направлены банком требования о досрочном возврате кредита (л.д. 43-44), факт отправки требований ответчику подтверждается реестрами и квитанциями почты России с отметкой о принятии 19 мая 2011г. (л.д. 46-47).

Неисполнение обязательств заемщиком по погашению долга и уплате процентов является существенным нарушением обязательства, в связи с этим требования о расторжении кредитного договора заявленное истцом является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что Белова Ю.С.23 августа 2006г. подписала с банком договор поручительства № П-0302/810-2006-П (л.д. 12-13), то требования банка о взыскании задолженности с заемщика и поручителя в солидарном порядке также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита и договоры поручительства.

Таким образом, требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчиков в пользу банка долга по кредитному договору, процентов и неустойки, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 233-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Открытого акционерного общества «Русь-Банк» к Беловой Г.В., Беловой Ю.С. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № П-0302/810-2006 от 23 августа 2006г. заключенный между Беловой Галиной Васильевной и Открытым акционерным обществом «Русь-Банк».

Взыскать в солидарном порядке с Беловой Г.В. и Беловой Ю.С.вны в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала – 135053 рубля 23 копейки основного долга, 26001 рубль 64 копейки задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 26001 рубль 64 копейки неустойки и 4941 рубль 13 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 191997 рублей 64 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2011 г.