Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Яблонскому М.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Яблонскому М.С. о взыскании задолженности по кредитной карте № 4652740004759761 в размере84614рублей18копеек,а такжерасходов по оплате государственной пошлины в сумме2738рублей43копейки.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 28 ноября 2006г. Яблонский М.С.обратился в Новосибирский филиал ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с заявление о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности в размере 38500 рублей.Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с заявлением на предоставление кредитной карты, правилами выпуска и использования кредитных карт, а также в иных документах,содержащих индивидуальные условия кредитования: - лимит кредитной задолженности составил38500 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 23 % годовых;

- процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 50 % годовых;

- комиссия за получение наличных денежных средств – 1,9 % от суммы операции, но не менее 150 рублей;

- платежный период – ежемесячно с 01 по 20 число (включительно);

- обязательный платеж состоит из 10 % от суммы кредита, рассчитанный на первый рабочий день текущего календарного месяца и суммы процентов начисленных за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил.Согласно выписке по счету ответчикЯблонский М.С.воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет,ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На момент рассмотрения дела судом, банк просил взыскать 37032 рубля 01 копейку основного долга и 47582 рубля 17 копеек процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Яблонский М.С. в судебное заседание не явился, был извещен судебными повестками по месту жительства, однако по сведениям почты адресат за направленными ему извещениями не является. Учитывая, что суд неоднократно предпринимал попытки известить ответчика, но он не является за ними на почту, суд полагает, что ответчик в данном случае уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению на предоставление кредитной карты от 28 ноября 2006г. Яблонский М.С. просил банк предоставить кредитную карту с установлением кредитного лимита в размере 38500 рублей под 23% годовых. Банк принял условия Яблонского М.С. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается выписками по счету кредитной карты № 4652740004759761 (л.д. 9-64).

Как следует из представленного расчета задолженности, она на момент обращения в суд с иском составляла – 37032 рубля 01 копейку основного долга и 47582 рубля 17 копеек процентов за пользование кредитом.

Оценивая предоставленные суду расчеты, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

Учитывая условия предоставления кредитной карты, содержащиеся в заявлении на предоставление кредитной карты и правилах выпуска и использования кредитных карт в НФ ОАО «Банк Москвы» на которых ответчиком был получен кредит (л.д. 65-74), суд считает требования банка о взыскании долга и процентов за пользование кредитом правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи160Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами,установленными пунктами 2,3статьи434Гражданского кодекса Российской Федерации,которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.Порядокпринятия такого предложения указан в пункте3статьи438Гражданского кодекса Российской Федерации.Действия,совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части2статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет позаключенному соглашению на получение кредитной карты,а также расчет процентов,которые не были оспорены ответчикомЯблонским М.С.

Расчеты проверены судом,являются правильными,подтверждаются выписками по счету.

Согласно статье56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства,имеющие существенное значение для рассмотрения дела,не оспорен фактзаключения соглашения о получение кредитной карты,не оспорена сумма долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору и процентов, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 233-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Яблонскому М.С. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Яблонского М.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) - 37032 рубля 01 копейку основного долга, 47582 рубля 17 копеек задолженности по процентам за пользование кредитом и 2738 рублей 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины, а всего 87352 рубля 61 копейку.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2011 г.