РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Есина Е.Ю. к войсковой части 64128, Федеральному бюджетному учреждению «Управление Сибирского военного округа» о признании факта нахождении на иждивении,

у с т а н о в и л :

Есин Е.Ю. обратился в суд с указанным иском, просит установить факт нахождения на его иждивении Бондаренко А.О. 00 года рождения.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Есин Е.Ю. в звании подполковника проходит военную службу по контракту в должности старшего офицера службы радиоэлектронной борьбы штаба войсковой части 64128. С 16.04.2010 зарегистрирован и состоит в браке с Есиной (Бондаренко) К.И., у которой от первого брака имеется дочь - Бондаренко Анастасия Олеговна 04.08.1990 года рождения. Бондаренко А.О. является студенткой 3 курса по очной форме обучения в ГОУ ВПО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики». С 2010 года Есин Е.Ю. несет расходы по её содержанию; одежда, питание, медицинское обслуживание, отдых в большей части оплачивает истец, из своего денежного довольствия и дополнительных выплат. В связи с указанными обстоятельствами 05.07.2010 Есин Е.Ю. обратился к командиру войсковой части 64128 с рапортом о записи в его личное дело сведений о Бондаренко Анастасии Олеговне в связи с нахождением ее на иждивении, однако в удовлетворении этой просьбы было отказано.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Управление Сибирского военного округа» (л.д.35).

В судебном заседании Есин Е.Ю., его представитель по доверенности Яковенко А.А. заявленные требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика – войсковой части 64128 по доверенности Лутфуллин Р.М. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.33).

Представитель ответчика – ФБУ «Управление Сибирского военного округа» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения (л.д.40).

Третьи лица Есина К.И., Бондаренко А.О. полагали, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 16.04.2010 между Есиным Е.Ю. и БондаренкоК.И. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СТ 760879, выданным 16.04.2010 отделом по Усть-Илимскому району и г.Усть-Илимску управления службы ЗАГС Иркутской области. После заключения брака супруге присвоена фамилия Есина (л.д.7).

Согласно свидетельству о рождении Есина Е.Ю. имеет дочь Бондаренко А.О. 04.08.1990г. рождения, обучающуюся по очной форме обучения в ГОУ ВПО «СибГУТИ» (л.д.8, 43).

В настоящее время Есин Е.Ю., Есина К.И. и Бондаренко А.О. проживают в квартире 50, дома 26, по ул.Столетова в г.Новосибирске на основании договора жилплощади под проживание от 13.05.2010 (л.д.20).

В соответствии с п.5 ст.2 Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены законодательством, устанавливаются для военнослужащих и членах их семей, к которым относятся супруг, несовершеннолетние дети, а также лица, находящиеся на иждивении.

При этом понятие «иждивения» упомянутым законом не определено.

Согласно п.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи признаются состоявшими на иждивении, если они находились на полном содержании или получали помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как пояснила в судебном заседании третье лицо Есина К.И. с сентября 2009 ее дочь Бондаренко А.О. стала проживать в одной квартире с ее будущим мужем Есиным Е.Ю., поскольку обучалась в учебном заведении г.Новосибирска. В этот период времени Есина К.И. еще проживала и работала в г. Усть-Илимске. Окончательно переехала в Новосибирск весной 2010 года. С должности администратора общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-развлекательный комплекс «Союз» в г.Усть-Илимске Есина К.И. уволена 25.12.2009. С этого времени расходы по содержанию Бондаренко А.О. полностью взял на себя Есин Е.Ю. С 28.02.2011 Есина К.И. принята на работу на должность кладовщика Производственного филиала Томскгазгеофизика ООО «Георесурс», однако ее заработной платы недостаточно для материального обеспечения ребенка, часть расходов несет и в настоящее время Есин Е.Ю., семья имеет общий бюджет. Отец девочки – Бондаренко Олег Борисович участия в воспитании и содержании ребенка не принимает, в настоящее время проживает на территории Республики Украина.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца, третьего лица Бондаренко О.А., копией трудовой книжки Есиной К.И.

В силу ч.1 ст. 85 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Таким образом, бремя по содержанию Бондаренко А.О. возложено законом на Есину К.И., которая в настоящее время работает, имеет самостоятельный и постоянный источник дохода.

Согласно справке о дохода физического лица за 2001 № 10 от 24.06.2011 средняя заработная плата за период с марта по июнь 2011 (полные месяцы работы) Есиной К.И. составляет 19416 руб. 67 коп. (20750 + 18750 + 18750) : 3).

Средний размер ежемесячного денежного довольствия, полученного Есиным Е.Ю. в 2011, согласно справке по форме 2-НДФЛ составляет 23993 руб. 88 коп. (л.д.14).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд полагает, что в настоящее время Есина К.И. располагает денежными средствами по содержанию дочери. Принимая во внимание размер ежемесячных доходов каждого из супругов, суд приходит к выводу о том, что доход ЕсинаЕ.Ю. не может являться основным источником средств к существованию Бондаренко А.О., обязанность по содержанию которой у истца отсутствует.

Аналогичные обстоятельства имели место до увольнения Есиной К.И. 25.12.2009, которая в судебном заседании пояснила, что, несмотря на проживание дочери в другом городе несла расходы по ее содержанию, поскольку получала заработную плату примерно 12000 – 15000 руб. Данные обстоятельства подтвердил в ходе судебного разбирательства Есин Е.Ю. (л.д.53 об.).

С учетом установленного, суд полагает, что факт нахождения на иждивении истца Бондаренко А.О. нашел свое подтверждение только в период с 26.12.2009 по 28.02.2011 по причине отсутствия места работы и доходов у Есиной К.И. Как поясняла в судебном заседании Есина К.И., в указанный период Есин Е.Ю. полностью обеспечивал содержание ее и дочери за счет своего дохода, который являлся единственным источником средств к существованию.

При этом суд полагает, что факт совместного проживания Есина Е.Ю., Есиной К.И. и Бондаренко А.О., ведение общего хозяйства с учетом установленных обстоятельств не могут являться достаточными основаниями для установления факта нахождения БондаренкоА.О. на иждивении Есина Е.Ю. в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требование Есина Е.Ю. о признании факта нахождении на иждивении – удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Бондаренко А.О. 00г. рождения на иждивении Есина Е.Ю. в период с 26.12.2009 по 28.02.2011.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья В.А.Галина