Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Кораблиной А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Кораблиной А.Л. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 28 апреля 2008г. банком был заключен с Кораблиной А.Л. кредитный договор № 00043/15/03962-08 сроком до 26 апреля 2013 г. под 16 % годовых на сумму 500000 рублей.

Как указывал банк, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнила, у неё возникла задолженность, в связи с этим истец на основании пункта 6.1 кредитного договора обратился в суд, прося взыскать сумму задолженности по кредитному договору в виду существенного нарушения заемщиком условий договора.

На момент рассмотрения дела судом, банк просил взыскать с ответчика – 366702 рубля 42 копейки основного долга, 54256 рублей 17 копеек процентов за пользование кредитом по состоянию на 27 апреля 2011г., которые подлежат начислению на сумму основного долга начиная с 28 апреля 2011г. по день фактического взыскания суммы долга из расчета 16 % годовых, 7054 рубля 17 копеек неустойки за нарушение сроков уплаты.

Представитель истца 05 октября 2011г. уточнил сумму исковых требований, поскольку ответчиком Кораблиной А.Л. была частично погашена задолженность по основному долгу и просил взыскать – 96188 рублей 68 копеек основного долга, 54256 рублей 17 копеек процентов за пользование кредитом по состоянию на 27 апреля 2011г., которые подлежат начислению на сумму основного долга начиная с 28 апреля 2011г. по день фактического взыскания суммы долга из расчета 16 % годовых, 7054 рубля 17 копеек неустойки за нарушение сроков уплаты.

Представитель истца о дате судебного заседания был надлежащим образом извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства (л.д. 42).

Ответчик Кораблина А.Л. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, согласно кредитного договора № 00043/15/03962-08 от 28 апреля 2008г., заключённого между Кораблиной А.Л. и АКБ «Банк Москвы», банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500000 рублей сроком возврата до 26 апреля 2013г. под 16 процентов годовых (л.д. 13-18).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договора кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита и выпиской по счету (л.д. 20, 21-25).

Как следует из материалов дела на момент вынесения решения суда у ответчика имеется задолженность по кредитному договору – 96188 рублей 68 копеек основного долга, 54256 рублей 17 копеек процентов за пользование кредитом по состоянию на 27 апреля 2011г., которые подлежат начислению на сумму основного долга начиная с 28 апреля 2011г. по день фактического взыскания суммы долга из расчета 16 % годовых, 7054 рубля 17 копеек неустойки за нарушение сроков уплаты.

Оценивая предоставленные суду расчеты, суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора от 28 апреля 2008г., за открытие ссудного счета взимается комиссионное вознаграждение в размере 2500 рублей.

Из представленной выписки по счету усматривается, что с заемщика взималась комиссия за открытие ссудного счета в размере 2500 рублей (л.д. 21).

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах включения в кредитный договор условия, устанавливающего комиссию за открытие ссудного счета, свидетельствует о ничтожности договора в данной части, поскольку противоречат требования гражданского законодательства.

Согласно статье 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно.

Учитывая отсутствие оснований для оплаты Кораблиной А.Л. комиссии за открытие ссудного счета, суд полагает, что сумма 2500 рублей подлежит зачету в сумму основного долга.

Таким образом, суд полагает, что задолженность по кредитному договору составляет 154999 рублей 02 копейки, в том числе 93688 рублей 68 копеек основного долга (96188 рублей 68 копеек – 2500 рублей), 54256 рублей 17 копеек процентов за пользование кредитом и 7054 рубля 17 копеек неустойки за просрочку возврата кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая условия договора кредита, на которых ответчиком был получен кредит (л.д. 13-18), суд считает требования банка о взыскании долга, процентов за пользование кредитом и неустойки правомерными.

Кроме того, согласно пункта 4.1 кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере указанном в п. 3.1.4 и п. 3.1.5 договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей, за каждый факт образования просроченной задолженности (л.д. 15).

Банком при расчете суммы неустойки применены указанные процентные ставки и сумма неустойки составила 7054 рубля 17 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита и не оспорен договор кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору, процентов и неустойки, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Кораблиной А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кораблиной А.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по договору кредита – 93688 рублей 68 копеек основного долга, 54256 рублей 17 копеек процентов за пользование кредитом по состоянию на 27 апреля 2011 г., которые подлежат начислению на сумму основного долга начиная с 28 апреля 2011 г. по день фактического взыскания суммы долга из расчета 16 % годовых, 7054 рубля 17 копеек неустойку за просрочку возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7760 рублей 25 копеек, а всего 162759 рублей 27 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2011 г.