Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.А. к Прокуратуре Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сорокин А.А. обратился в суд с иском к ответчику и просил отменить наложенное приказом № 155-к от 23 июля 2010 г. дисциплинарное взыскание.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска и просил признать приказ и.о. прокурора Новосибирской области от 23 июля 2010 г. необоснованным и незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет доплаты за сложность и напряженность и высокие достижения в службе, сниженные на время действия приказа до 5% должностного оклада, до периода увольнения, взыскав данную сумму в пользу истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В дальнейшем в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований о признании незаконным и необоснованным приказа № 155-к от 23 июля 2010 г. и требований о понуждении ответчика произвести перерасчет доплаты за сложность и напряженность и высокие достижения в службе, сниженные на время действия приказа до 5% должностного оклада, до периода увольнения, взыскав данную сумму в пользу истца.

Определением 10 октября 2011 г. данный отказ был принят судом.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец указал, что в соответствии с приказом № 144- л от 28 августа 2006 г. был назначен на должность помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска. Приказом № 15-к от 23 июля 2010 г. за нарушение трудовой дисциплины, порядка приема граждан ему был объявлен выговор. Полагает, что данный приказ издан необоснованно и незаконно, поскольку дисциплинарного проступка он не совершал. Кроме того, при издании приказа работодателем был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание было наложено по истечении двух месяцев с момента обнаружения проступка. О дисциплинарном взыскании он узнал лишь в июне 2011 г., при ознакомлении с материалами иного гражданского дела. В установленном порядке работодатель не знакомил его с приказом о применении мер дисциплинарной ответственности. Считает, что незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, поскольку данный приказ был доведен до всех сотрудников прокуратуры, кроме него, была подорвана его деловая репутация. Кроме того, данный приказ был приобщен к материалам иного гражданского дела как характеризующий материал и был оценен судом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что все требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, приказ отменен, произведен и выплачен перерасчет доплаты. Истребуемая истцом сумма компенсации морального вреда завышена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусматривает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с 28 августа 2006 г. Сорокин А.А. являлся помощником прокурора Кировского района г. Новосибирска.

Приказом прокурора области № 210-л от 10 августа 2010 г. Сорокин А.А. был освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры 11 августа 2010 г. (л.д.54-56).

Приказом № 155 –к о.о. прокурора Новосибирской области от 23 июля 2010 г. Сорокин А,А. был привлечен к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение трудовой дисциплины, порядка приема граждан, был объявлен выговор. На время действия приказа Сорокину А,А. была снижена доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе до 55 должностного оклада (л.д.26-27).

Приказом № 207-к прокурора Новосибирской области от 05 сентября 2011 г. приказ исполняющего обязанности прокурора Новосибирской области № 155-к от23 июля 2010 г. о привлечении с дисциплинарной ответственности Сорокина А.А. был отменен (л.д.48).

Как усматривается из приказа № 221-к от 22 сентября 2011 г. Сорокину А.А. был произведен перерасчет доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе из расчета 10 % должностного оклада, а также премии о итогам работы за 3 квартала 2010 г. из расчета 75 % должностного оклада и доплаты за классный чин за период с 23 июля 2010 г. по 11 августа 2010 г. (л.д.58).

Сумма перерасчета составляет 4800 рублей (л.д.58-59), и была выплачена истцу. Сорокин А.А. с произведенным перерасчетом согласился и не оспаривал его.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действующим трудовым законодательством предусмотрены виды дисциплинарных взысканий за совершение дисциплинарного проступка и порядок их применения.

Основанием для привлечения с дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка.

Любое дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) работодателя, с указанием мотивов его применения, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергся наказанию.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, приказ о применении к Сорокину А.А. дисциплинарного взыскания был в добровольном порядке отменен прокурором Новосибирской области как изданный с нарушением установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка.

Соответственно действиями прокуратуры Новосибирской области Сорокин А.А. был необоснованно и незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа № 155-к от 23 июля 2010 г.

В связи с этим, обоснованы требования Сорокина А.А. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением с дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий истца в связи с незаконным привлечением с дисциплинарной ответственности, добровольного удовлетворения ответчиком требований истца об отмене приказа и перерасчете доплаты, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда истцу в размере 3000 рублей. Оснований для определения компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сорокина А.А. к Прокуратуре Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Прокуратуры Новосибирской области в пользу Сорокина А.А. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2011 г.