Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечунаева д.в. к Открытому акционерному обществу «Трест «Связь-строй-6» о компенсации морального вреда, причиненного увечьем на производстве,

у с т а н о в и л:

Нечунаев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать 5000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

В обоснование своих требований истец указал, что работал в должности монтажника связи-кабельщика третьего разряда в ОАО «Трест «Связьстрой-6» передвижной механизированной колонны № 601. В соответствии с приказом № 82-к от 09 октября 2003 г. был командирован в составе бригады монтажников, под руководством начальника участка – производителя работ Григоренко С.Н. в г. Карасук Новосибирской области для проведения работ по строительству АТС. Прибыв в место назначения, вечером 10 октября 2003 г., бригадой было принято решение работать в субботу 11 октября 2003 г. и выполнить прокладку кабеля в проколе под железнодорожным полотном. 11 октября 2003 г. бригада приступила к работе. При проведении работ по прокладке кабеля, истца притянуло к проводу контактной сети, произошло поражение электрическим током и возгорание одежды. В результате несчастного случая на производстве истец получил следующие телесные повреждения: ожог эпизотерии лица, шеи, туловища, правой верхней конечности, левой нижней конечности, промежности 2-3 степени, площадь ожоговой поверхности 50%, ожоговый шок 2-3 степени, что относится к тяжелым несчастным случаям на производстве. При расследовании указанного происшествия комиссией, было установлено, что несчастный случай произошел при прокладке кабеля в скрытый переход под железнодорожным полотном в г. Карасук. Разрешение на проведение земляных работ для прокладки кабеля связи предприятием был получен 11 августа 2003 г. в администрации г. Карасук. В нарушение требований законодательства об охране труда и должностной инструкции прораб Григоренко С.Н. не присутствовал при производстве работ. Главный инженер Полуянов С.Б. не принял мер для качественной организационно-технической подготовки прокладки линии местной связи, а именно: не были определены меры безопасности при прокладке кабеля связи под железнодорожными путями непосредственной близости от полотна эксплуатируемой железной дороги, перед началом работ не были выделены опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могли действовать опасные факторы, связанные с характером выполняемых работ. Согласно медицинскому заключению здоровью истца были причинены следующие повреждения: электроожог II-III-IV ст. лица, шеи, туловища, правой верхней и нижней конечностей, наружных половых органов, 50% повреждения тела ( 35% повреждения тела глубокого). Электротравма, ожоговая болезнь, вирусный гепатит В, гильотинная ампутация правой верхней конечности на уровне средней трети плеча. Течение ожоговой болезни было осложнено кровотечением из стрессовых эрозий желудка, ДВС- синдромом, двухсторонней пневмонией, тубулоитерстациальным нефритом, токсической миокардиопатией, сепсисом, синдромом ПОН, ожоговым истощением, пролежнями крестовой и пяточных областей, полинейропатией нижних конечностей с преимущественно дистальным нижним парезом токсического, компрессионного ишемического генеза, в результате этого комиссия МСЭ определила потерю трудоспособности в размере 80% с назначением инвалидности 2-ой группы, а в дальнейшем 60% с назначением инвалидности 3 группы. В результате полученной травмы истец длительное время находился на лечении в ожоговом центре. Полагает, что неправомерными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, он понес сильнейшие физические и нравственные страдания, связанные с множественными операциями, длительным лечением, в 21 год стал инвалидом, постоянно чувствует себя дискомфортно, увечье во всех отношениях создает неудобство. У него ухудшилось здоровье, до сих пор, испытывая боль вынужден принимать медицинские препараты. Компенсацию морального вреда оценивает в 5000000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что действительно место работ не было подготовлено, но бригада самостоятельно приняла решение о производстве работ в субботу 11 октября 2003 г. и приступила к работе без прораба. Несчастный случай произошел по вине истца. Кроме того, в течение длительного времени с 2003 г. работодатель оказывал истцу помощь, в том числе и материальную. Истец был переведен на другую должность, ему была предоставлена возможность пройти обучение, были оплачены услуги врачей при прохождении лечения, семье истца передавались денежные средства лично директором предприятия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 200000 рублей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Нечунаев Д.В. работал в ОАО «Трест «Связь-строй-6» монтажником связи- кабельщиком 3 разряда с 01 сентября 2002 г. (л.д.21-24).

11 октября 2003 г. с Нечунаевым Д.Н. произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен Акт №1 о несчастном случае на производстве от 14 ноября 2003 г. (л.д.8-10), согласно которому несчастный случай произошел при прокладке кабеля в скрытый переход под железной дорогой в г. Карасук. 10 октября 2003 года Нечунаев Д.В. монтажник связи- кабельщик передвижной механизированной колонны № 601, в соответствии с приказом директора ОАО «Трест Связь-строй-6» был откомандирован в состав бригады под руководством начальника участка –производителя работ Григоренко С.Н. в город Карасук Новосибирской области для строительства городской телефонной станции. При проведении работ по строительству АТС в г. Карасук ответственным за проведение работ в охранных хонах, пересекаемых кабелем, приказом от 04 июня 2003 г. № 43 назначен начальник участка Григоренко С.Н. Прибыв к месту командировки вечером 10 октября 2003 г., бригада приняла решение работать в субботу 11 октября 2003 г. и выполнить прокладку кабеля в проколе под железнодорожным полотном. Прораб Григоренко С.Н. о данном решении не был поставлен в известность. 11 октября 2003 г. рабочие приступили к работе: загрузили барабан с кабелем на прицеп кабельной машины и подвезли к месту прокола на улицу им. Щорса. Шерстов С.Л., Нестеров О.Д. и Нечунаев Д.В. остались у барабана. На противоположную сторону прокола с кабельной машиной отправились водитель Кулев С.А. и Мезенцев Д.Н. В 12 часов 15 минут местного времени в трубу прокола затянули трос и привязали к нему кабель. Шерстов С.Л. забрался на кучу грунта, жестом и голосом дал команду Мезенцеву Д.Н., находившемуся на крыше здания дефектоскопической лаборатории ст. Карасук на начало протяжки. Мезенцев Д.Н. спустился с крыши и пошел к водителю автомашины Кулеву С.А. Через несколько минут кабель пошел в трубу. Шерстов С.Л. держал трубу, Нестеров О.Д. придерживал и направлял кабель в трубу, Нечунаев Д.В. находился около барабана. Кабель прошел 20-30 сантиметров и остановился. Нечунаев Д.В. оставил свое рабочее место, поднялся на кучу грунта и попытался рассмотреть, что происходит на противоположной стороне прокола и выяснить причину остановки. Затем он спустился и быстро направился к дежурному проходу в ограждении железнодорожного полотна. Через некоторое время раздался сильный глухой хлопок, Нестеров О.Д. увидел клубы дыма и побежал в дежурный проход в ограждении железнодорожного полотна. На железнодорожных путях, около состава цистерн, он увидел лежащего лицом вниз Нечунаева Д.В. Была вызвана скорая помощь, пострадавший доставлен в больницу., где ему была оказана медицинская помощь и установлен диагноз: ожог эпизодерии лица, шеи, туловища, правой верхней конечности, левой нижней конечности, промежности 2-3 степени, площадь ожоговой поверхности 50%, ожоговый шок 2-3 степени, что в соответствии со «Схемой определения тяжести несчастных случаев на производстве», утвержденной приказом Минздравоохранения Российской Федерации от 17 августа 1999 г. № 322 относится к тяжелым несчетным случаям на производстве.

Кроме того, в Акте №1 о несчастном случае на производстве от 14 ноября 2003 года указано, что Нечунаев Д.В. прошел проверку знаний по первой группе электробезопасности 17 апреля 2003 г., прошел по программе № 5 (18 часов) обучение и проверку знаний работников, к которым предъявляются дополнительные требования (повышенные) требования безопасности труда.

Данным актом установлена основная причина произошедшего несчастного случая – неудовлетворительная организация работ: отсутствие при прокладке кабеля на ответственном участке (железнодорожное полотно) ответственного руководителя, что является нарушением требований «Правил по охране труда на линейных сооружениях кабельных линий передач». В соответствии с приказом директора ПМК № 601 от 04 июня 2003 г. № 42 для проведения прокладки кабеля старшим был назначен прораб Григоренко С.Н.

Сопутствующими причинами несчастного случая установлены: не определены меры безопасности при прокладке кабеля связи под железнодорожными путями в непосредственной близости от полотна эксплуатируемой железной дороги в технологических документах в соответствии с требованиями ГОСТ 3.1120-83, пункты 1.3-1.5, а также перед началом работ не были выделены опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ, что является нарушением требований СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве».

Кроме того, были установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Григоренко С.Н. –прораб ПМК-601, являясь должностным лицом, и назначенный старшим для проведения прокладки кабеля, отсутствовал во время прокладки кабеля на ответственном участке, не контролировал соблюдение рабочими требований охраны труда, производственной и трудовой дисциплины при затяжке кабеля в прокол под железнодорожным полотном, что являтеся нарушением требований «Правил по охране труда на линейных сооружения кабельных линий передач (ПОТ РО-45-009-2003)», утвержденных приказом Минсвязи Российской Федерации № 39 от 10 апреля 2003 г. и должностной инструкции производителя работ, утвержденной директором ПКМ 601 02 июня 1998 г. (п.п. 2.18,2.19,19.5, 2.5, 5.16), главный инженер Полуянов С.Б., являясь должностным лицом ПКМ 601 не принял мер для качественной организационно-технической подготовке прокладки линии местной связи: не были определены меры безопасности при прокладке кабеля связи под железнодорожными путями в близости от полотна эксплуатируемой железной дороги в технологических документах в соответствии с требованиями ГОСТ 3.1120-83 (п.п.1.3-1.5), что является нарушением должностной инструкции главного инженера, утвержденной директором ПМК 601 25 апреля 2000 г., перед началом работ не были выделены опасные для людей зоны, в которых постоянно действует или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ, что является нарушением требований СНиП 12-03-2011 «Безопасность труда в строительстве» и нарушением должностной инструкции главного инженера, а также члены бригады, которые в нарушение статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 5.2 и 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка производили несанкционированные работы по прокладке кабеля в выходной день.

В результате трудового увечья Нечунаеву Д.В. была установлена третья группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справой МСЭ-2006 № 0002944289, а также определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60% (л.д. 11).

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (часть 1 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение должностными лицами организации- работодателя государственных требований по охране труда повлекло причинение вреда здоровью истца.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Статья 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд учитывает, что комиссией, проводившей в установленном порядке расследование несчастного случая, не установлено, что грубая неосторожность Нечунаева Д.В. содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, и не установила степень вины Нечунаева Д.В. Суд учитывает длительность лечения истца, характер полученных травм ( ожоги, ампутация верхней конечности), претерпевание в связи с этим физических и нравственных страданий, а также установление инвалидности второй группы, возраст истца.

Приведенные ответчиком доводы о наличии вины самого истца в полученной травме судом не принимаются, поскольку не исключают ответственность работодателя перед своим работником в случае получения им трудового увечья и соответственно обязанность возмещения вреда потерпевшему.

Кроме того, представитель ответчика указывал, на то, что Нечунаеву Д.В. длительное время оказывалась помощь со стороны работодателя, он не был уволен, ему предоставили возможность пройти обучение в институте, оплатили необходимые медицинские услуги и лекарства. Однако, в подтверждение данных обстоятельств какие-либо письменные доказательства представлены не были. Показания свидетеля Полуянова С.Б. в части передачи денежных средств директором на лечение Нечунаева Д.В. суд не принимает, поскольку передача денежных средств не может быть подтверждена свидетельскими показаниями. Кроме того, оказание материальной помощи потерпевшему со стороны работодателя не исключает возможность и необходимость компенсации морального вреда.

В результате несчастного случая истец получил тяжелую травму (л.д.54-59). Истцу установлена третья группа инвалидности в возрасте 26 лет, он получил физическое увечье в возрасте 21 года. Нечунаев Д.В. на протяжении многих лет вынужден испытывать боли, принимать лекарства и проходить постоянное лечение, имея увечье, истец не имеет возможности вести полноценный образ жизни, утрата 60% профессиональной трудоспособности не позволяет ему полноценно трудиться и использовать продукты труда в повседневной жизни, снижает возможность иметь достойный заработок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Нечунаев Д.В. продолжительное время испытывает физические и нравственные страдания, которые выразились в сильных душевных волнениях, необходимости пожизненно поддерживать себя медикоментозным характером, стойкой утратой трудоспособности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, в том числе, что Нечунаев Д.В. прошел соответствующее обучение по безопасности труда, а также то, что бригада рабочих самостоятельно приняла решение о проведении работ в выходной день, не поставив об этом в известность работодателя и прораба.

В связи с этим, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 300000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец заявил требование о взыскании судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Однако, не представил доказательств, подтверждающих понесенных расходы. В связи с этим, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Нечунаева Д.В. Открытому акционерному обществу «Трест «Связь-строй-6» о компенсации морального вреда, причиненного увечьем на производстве – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Трест «СвязьСтрой-6» в пользу Нечунаева Д.В. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 300200 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Нечунаеву Д.В. – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2011 г.