Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Чебаковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Чебаковой А.С. и просил взыскать задолженность по договору кредита в общей сумме 100669 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 10 октября 2007 г. банком был заключен с Чебаковой А.С. кредитный договор № 00043/15/19216-07 сроком до 10 октября 2011 г. под 15 % годовых на сумму 140000 рублей.

Как указывал банк, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнила, у нее возникла задолженность, в связи с этим истец на основании пункта 6.1 кредитного договора обратился в суд, прося взыскать сумму задолженности по кредитному договору в виду существенного нарушения заемщиком условий договора.

На момент обращения в суд с иском, банк просил взыскать с ответчика – 80672 рубля 21 копейку основного долга, 11624 рубля 62 копейки процентов за пользование кредитом, 8372 рубля 44 копейки штрафов за нарушение обязательств по погашению кредита, а также проценты начисленные на сумму основного долга из расчета 15% годовых с 26 июля 2011 г. по дату фактического возврата суммы долга.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что 10 августа 2011 г. Чебакова А.С. внесла платеж в сумме 200 рублей, который был зачтен банком в сумму основного долга, в связи с этим просит взыскать основной долг 80472 рубля 81 копейку, проценты за пользование кредитом в сумме 11624 рубля 62 копейки и неустойку в сумме 8372 рубля 44 копейки, а также проценты начисленные на сумму основного долга из расчета 15% годовых с 26 июля 2011 г. по дату фактического возврата суммы долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Ответчик Чебакова А.С. в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 10 октября 2007 г. между АКБ «Банк Москвы» и Чебаковой А.С. был заключен кредитный договор № 00043/15/19216-07, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 140000 рублей, сроком возврата 10 октября 2011 г., под 15 процентов годовых (л.д. 11-16).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Кредитор, согласно договора кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита и выпиской по счету (л.д. 23, 24-28).

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 30) и пояснений представителя истца, она на момент вынесения решения составляет – 80472 рубля 81 копейка основной долг, проценты за пользование кредитом 11624 рубля 62 копейки и неустойка за нарушение сроков оплаты платежей 8372 рубля 44 копейки. При этом расчет процентов и неустойки произведен банком по ссостоянию на 25июля 2011 г.

Оценивая предоставленные суду расчеты, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

Учитывая условия договора кредита, на которых ответчиком был получен кредит, суд считает требования банка о взыскании долга, процентов за пользование кредитом и штрафов правомерными.

Кроме того, согласно пункту 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, на дату уплаты неустойки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком включительно.

Банком при расчете суммы неустойки применены указанные процентные ставки, и сумма неустойки составила 8372 рубля 44 копейки.

С учетом длительности срока неисполнения заемщиком своих обязательств, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Кроме того, пунктом 7.1.3.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком проценты начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.

Кредитный договор сторонами не расторгался. Доказательств обратному суду не представлено.

Данное условие кредитного договора не противоречит требования статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и соответственно требования банка о начислении и взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 15 % годовых начиная с 26 июля 2011 г. по дату фактического возврата кредита также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита и не оспорен договор кредита.

Определением от 08 августа 2011 г. суд предлагал ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательств перед банком, доказательства безденежности займа и контррасчет по иску. Однако, такие доказательства суду представлены не были, сумма долга ответчиком не оспорена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договора, процентов на дату фактического возврата кредита, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Чебаковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Чебаковой А.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – 80472 рубля 21 копейку основного долга, 11624 рубля 62 копейки процентов за пользование кредитом по состоянию на 25 июля 2011 г., которые подлежат начислению на сумму основного долга начиная с 26 июля 2011 г. по день фактического взыскания суммы долга из расчета 15 % годовых, 8372 рубля 44 копейки неустойку за просрочку возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3213 рублей 39 копеек, а всего 103682 рубля 66 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2011 г.