Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовникова С.В. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Солодовников С.В. обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать 39600 рублей оплаченной комиссии за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 5597 рублей 64 копейки, неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 11880 рублей и по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные расходы в сумме 20700 рублей.

В обоснование своего иска истец указал, что 22 сентября 2008 г. между ним и банком был заключен кредитный договор №00043\15\09701-08, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей на 24 месяца под 13% годовых. При заключении кредитного договора банком было установлено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1650 рублей. За период действия договора истцом уплачена комиссия в сумме 39600 рублей. Полагает, что условия договора в части взимания данной комиссии ничтожны, поскольку не соответствуют требования закона «О защите прав потребителей» и ущемляют его права. Полагает, что взысканию с банка подлежит внесенная ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в сумме 39600 рублей. Кроме того, 05 мая 2011 г. в банк была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, оплаченных за ведение ссудного счета. За неудовлетворение требований потребителя просит взыскать неустойку в соответствии с номами Закона «О защите прав потребителей» в сумме 11880 рублей и по день вынесения судом решения. Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 5597 рублей 64 копейки. Также действиями банка ему был причинен моральный вред, поскольку претензия истца была оставлена без ответа, в добровольном порядке требования истца выполнены не были, он потерял время на ожидание исполнения обязательств, испытывал неудобства, переживания и отрицательные эмоции. Компенсацию морального вреда он оценивает в 10000 рублей. А также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 20700 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующая на основании доверенности, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от требований о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на основании пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Определением суда от 05 сентября 2011 г. данный отказ был принят судом.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменного отзыва на иск (л.д.48-50).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 22 сентября 2008 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Солодовниковым С.В. был заключен кредитный договор № 00043\15\09701-08, по условиям которого банк предоставил Солодовникову С.В. кредит в сумме 150000 рублей под 13 процентов годовых сроком до 22 сентября 2010 г. (л.д. 13,13-19).

В соответствии с пунктом 1.1.5 заявления о предоставлении потребительского кредита, пунктом 8 уведомления о предоставлении кредита и пунктом 2.3 правил предоставления кредита, за ведение ссудного счета заемщиком ежемесячно уплачивается комиссия в размере 1,1% от сумы предоставленного кредита.

В соответствии с графиком возврата кредита сумма вознаграждения за ведение ссудного счета, подлежащая оплате ежемесячно составляет 1650 рублей (л.д. 20).

Как усматривается из выписки по счету, истцом, за период действия договора, было уплачено комиссии за ведение ссудного счета 39600 рублей (л.д.22-25).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Доводы представителя ответчика о том, что данная комиссия должна расцениваться как плата за предоставление услуг по расчетам с использование карточного счета истца, суд полагает необоснованными.

Как уже указывалось в кредитный договор включены четкие условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,1% от суммы предоставляемого кредита.

В то же время, 13 сентября 2007 г. Солодовников С.В. обратился в банк с заявлением об открытии счета и предоставлении банковской расчетной карты (л.д.36).

Как усматривается из представленных тарифов, за обслуживание счета по картам предусмотрена комиссия в размере 5 долларов США (л.д.43).

Из выписки об открытии лицевых счетов усматривается, что Солодовникову С.В. 22 сентября 2008 г. был открыт лицевой счет 42301810800430244841 (л.д.59).

Аналогичные сведения содержит и уведомление о предоставлении кредита (л.д.13).

Номер счета банковской карты Солодовникова С.В. 30233810800001000043\1683268352 (л.д.67).

Выписка же по счету содержит сведения 42301810800430244841 именно о взимании комиссии по договору от 22 сентября 2008 г. за ведение ссудного счета и данная комиссия учитывалась на счете 455….

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком РФ от 26.03.2007г. № 302-П, банки открывают счета клиентам-физическим лицам за начальными номерами № 408 («прочие счета»), в частности, счет № 40817 («физические лица»), назначением которого является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности; счет открывается на основании договора банковского счета. По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступающие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); направленные на погашение задолженности по представленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

В то же время, внутрибанковский счет, назначением которого является отражение задолженности по выданным кредитам (ссудный счет), открывается в банке одновременно с открытием клиенту счета за начальными номерами № 458 («просроченная задолженность по предоставленным кредитам прочим размещенным средствам»), № 455 («кредиты, предоставленные физическим лицам»). Тем самым, ссудный счет предназначен для обслуживания внутренних потребностей Банка, в силу чего ведение его должно осуществляться силами банка и за его счет.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

За ведение ссудного счета Солодовников С.В. уплатил банку за период с 22 октября 2008 г. по 22 сентября 2010 г. комиссию в сумме 39600 рублей.

Указанная сумма в силу вышеприведенных норм права должна быть возращена банком истцу.

В связи с тем, что условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, необоснован и довод ответчика о применении положений пункта 4 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Кредитный договор не изменялся и расторгался в установленном законом порядке.

Часть 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 3 статьи 31 указанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила указанной статьи применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которая наступает при наличии вины. В данном случае между сторонами заключен договор потребительского кредита, на основании которого истец оплатил комиссию за ведение ссудного счета. С заявлением о возврате данной комиссии истец до 13 мая 2011 г. к ответчику не обращался, в связи с этим действия банка не могут расцениваться как пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Как уже было указано иной размер процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусмотрен пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». От данных требований представитель истца отказалась.

Таким образом, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя Солодовникова С.В. взысканию с банка в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, вынужденной необходимости истца тратить личное время на защиту нарушенных прав, подготовки и направления претензии в адрес банка, обращение к юристам для составления искового заявления в суд, собирание доказательств, получение необходимых справок для предоставления в суд.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в виде оплаты за выдачу доверенности в сумме 700 рублей и расходы на представителя в сумме 20000 рублей, а всего 20700 рублей. Указанную сумму истец также просил взыскать с ответчика. Данные расходы подтверждены истцом документально (л.д.26-30,31-32,35, 6-7).

Суд на основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности, при незначительной сложности рассматриваемого гражданского дела, фактического участия представителя в судебном разбирательстве, объема собранных и представленных суду доказательств, объема и характера защищаемого права, считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования Солодовникова С.В. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в пользу Солодовникова С.В. 39600 рублей оплаченной комиссии за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 47300 рублей.

В удовлетворении иска Солодовникову С.В. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в сумме 1588 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2011 г.