РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Решение

Именем Российской Федерации

у с т а н о в и л :

Короткова Е.С. (до регистрации брака – Сосновская) обратилась в суд с указанным иском, просит признать ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 25 сЗв (бэр); обязать Министерство социального развития Новосибирской области принять документы для оформления и выдачи удостоверения единого образца, внести в реестр учета граждан, пострадавших от радиационного воздействия; обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать удостоверение единого образца.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Короткова Е.С. (до заключение брака – Сосновская) родилась 00 и проживала до 31.12.1990 в г.Лениногорске, Республика Казахстан, в результате чего получила суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв. Наряду с получением дозы облучения в период проживания в указанном населенном пункте, истец полагает, что получала облучение в период с 03.01.1982 по 03.10.1982 внутриутробного развития плода за счет внешнего облучения плода и матери, а также внутреннего облучения матери, возникшего в результате попадания в организм матери радионуклеидов в период с 14.04.1962 по 03.10.1982.

В суд истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Недобитков С.С. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика – Министерства социального развития по Новосибирской области Суховеева Е.М. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.33-34).

Представитель ответчика - Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях граждан, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" меры социальной поддержки гарантируются гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей.

В Перечне населенных пунктов, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 N 356-р, г. Лениногорск Республики Казахстан не отнесен к населенным пунктам, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую предельный уровень, вследствие ядерных взрывов 29.08.1949 и 07.08.1962.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2007 N 960-О-П, вопрос о возможности предоставления предусмотренных ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Таким образом, субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, данный статус лица определяется с учетом положений Конституции РФ объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний, поэтому само по себе не включение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством РФ перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

Из этого исходит и ФЗ от 09.01.1996 «О радиационной безопасности населения», который предусматривает, что граждане имеют право на радиационную безопасность, а в случае нарушения указанного права гражданам гарантируется предоставление мер социальной поддержки, то есть возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и причиненных им убытков (ст. 22, 25, 26). С учетом указанных законоположений в системном истолковании со ст. 2, действовавшего на тот момент ФЗ от 19.08.1995 года «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», определявшей льготы и компенсации гражданам, получившим в периоды радиационного воздействия суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр), Конституционный Суд РФ в определении от 14.12.1999 № 197-О пришел к выводу, что суды общей юрисдикции вправе решить вопрос о предоставлении льгот и компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а также на возмещение ущерба вследствие радиационных аварий оказались нарушенными. Данный вывод был сформулирован Конституционным Судом РФ в связи с обращением заявителя, который получил суммарную дозу облучения свыше 100 бэр в одном из населенных пунктов, включенных в соответствующий перечень Правительством РФ, но проживал в этом населенном пункте в 1968 - 1973 годах, то есть не в установленный федеральным законодателем период, с которым связывалось предоставление льгот и компенсаций.

Следовательно, доводы ответчика Министерства социального развития Новосибирской области о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку данный населенный пункт не включен Правительством в указанный Перечень, а проживание в зоне радиационного воздействия имело место не в установленный федеральным законодателем период, являются несостоятельными.

В подтверждение исковых требований истцом представлены в суд свидетельство о рождении, согласно которому Сосновская Е.С. родилась 00 в г.Лениногорске Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан (л.д.18); справка от 18.06.2009 № 103 о том, что Сосновская Е.С. обучалась в средней школе № 14 г.Лениногорска ВКОбл с 01.09.1989 по 26.06.2000; удостоверение от 12.12.1994 № 373615 на имя Сосновской Е.С., подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, выданное Городской специальной комиссией г.Лениногорска ВКОбл. (л.д.21); справка от 11.06.2009 Государственного учреждения «Отдел занятости и социальных программ города Риддера», согласно которой установлено место проживания Сосновской Е.С. в период с 03.10.1982 по 31.12.1990 в г.Лениногорске, ВКО, Казахстан, а также указано, что данное место проживания относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 БЭР (л.д.22); свидетельство о рождении – Поповой Ирины Анатольевны (после регистрации брака Сосновской), согласно которому мать истца родилась 14.04.1962 в г.Лениногорске Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан (л.д.23); справку от 17.06.2009 и копию диплома от 29.06.1982, подверждающие факт проживания матери истицы в г.Лениногорске с 1969 по1982 годы (л.д.25, 26); удостоверение от 12.12.1994 № 373616 на имя Сосновской И.А., подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, выданное Городской специальной комиссией г.Лениногорска ВКОбл (л.д.27); справку от 16.09.2009 НИИ радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения Республики Казахстан, выданной на имя бабушки истицы – Поповой Тамары Федоровны, согласно которой последняя проживала в г.Лениногорске в период с 01.1949 по 09.1959, с 06.1960 по 12.1990, суммарная эффективная эквивалентная доза ПоповойТ.Ф. составляет 33,4 сЗВ (л.д.30).

Таким образом, истцом Коротковой Е.С. представлены доказательства того, что она проживала в период с 03.10.1982 до 31.12.1990 в г. Лениногорске, Восточно-Казахстанской области, Республики Казахстан. Кроме того, в периоды с 01.1949 по 09.1959 и с 06.1960 по 12.1990 в зоне радиационного воздействия проживали и ее кровные родственники по прямой восходящей линии.

Из хромосомного анализа, проведенного Северским биофизическим научным центром лаборатории геномной медицины (г. Томск) следует, что при анализе 1000 клеток, хромосомные аберрации встречены следующих типов: дицентрические и кольцевые хромосомы (маркеры радиационного воздействия); одиночные, парные фрагменты, точечные фрагменты, кресты (маркеры химического воздействия). Расчет эквивалентной дозы показал, что значение цитогенетической индикации облучения соответствует дозе 25,68-30,05 сЗв (л.д.31).

Суд принимает во внимание указанный анализ, поскольку не представлено доказательство его несоответствия Методическим указаниям МУ 2.6.1.2574-2010, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 года № 5, а также учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени МЧС России не определен орган, уполномоченный выдавать экспертные заключения о количестве полученной дозе облучения.

Справками и удостоверениями, выданными истцу на территории Казахской республики, входящей на момент выдачи в состав СССР, подтверждает причинную связь между наличием суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр) с испытаниями на Семипалатинском ядерном полигоне.

Указанные письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что проживая в зоне повышенного радиационного риска, а именно на территории г. Лениногорска, истец получила суммарную эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв (бэр) в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Что касается доводов ответчика - Министерства социального развития Новосибирской области о том, что доказательствами полученной дозы облучения могут быть только официальные заключения, осуществленные в порядке, определенном Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопительных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 N5 и введенными в действие с 04.05.2010, то они, по мнению суда, являются несостоятельными.

Из письма заместителя руководителя Роспотребнадзора от 20.04.2010 N 01/6008-10-32 "О расчете доз" следует, что для определения доз облучения граждан по указанным Методическим указаниям требуются исходные данные, которыми Роспотребнадзор не владеет. Порядок определения индивидуальных доз облучения данной категории граждан по указанным Методическим указаниям и организация, осуществляющая расчет доз, будут определены МЧС России. Вопросы установления, подтверждения, регистрации доз облучения от деятельности Семипалатинского полигона находятся в компетенции МЧС России.

Из чего следует, что до настоящего времени организация, в чью компетенцию входят вопросы определения суммарных (накопительных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" на основании Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010, не создана.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств дает основания полагать, что (накопленная) суммарная доза радиации свыше 25 сЗв (бэр) была получена Коротковой Е.С. именно по месту ее проживания в районе действия Семипалатинского полигона - г.http://gas:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=54600101104141041170311000129739&r=QUFBSXF0QUFMQUFBSk0zQUFi&ext= - word8Лениногорске Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан в период с 03.10.1982 до 31.12.1990, в виду отсутствия иных источников радиационного воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Коротковой Е.С. - удовлетворить.

Признать Короткову Е.С. 00 рождения подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения, превышающей 25 сЗв (бэр).

Обязать Министерство социального развития Новосибирской области включить Короткову Е.С. 00 рождения в реестр учета граждан подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и направить в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий представление об оформлении и выдаче удостоверения единого образца.

Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать Коротковой Е.С. 00 рождения удостоверение единого образца по форме, утвержденной Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.09.2009 № 540, как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получившему в зоне повышенного радиационного риска суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25сЗа (бэр).

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья В.А. Галина