РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» к Филиппову В.Г., Архиповой Е.А., Шпису А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1907 681 руб. 61 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 738 руб. 41 коп.

В иске указано, что 29.10.2008г. между истцом и Филипповым В.Г. был заключен кредитный договор № 139/0293. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит «Ипотечный» в размере 1851 000 руб. Срок возврата кредита – 29.10.2023г. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 13,5% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил и передал ему всю сумму кредита. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, и несмотря на напоминания банка об имеющейся задолженности, ее сумму не погасил. Начисленные проценты не уплачиваются ответчиком по настоящее время, что является нарушением подпункта 1.1 кредитного договора.

Итого, по состоянию на 18.04.2011г. задолженность по кредитному договору составила 1907 681 руб. 61 коп., в том числе:

106 138 руб. 54 коп. – просроченные проценты,

1794 548 руб. 66 коп. – просроченная ссудная задолженность,

3 822 руб. 40 коп. – задолженность по пене за кредит,

3172 руб. 01 коп. – задолженность по пене по процентам.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого помещения – двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, д. 33/1, кв. 232, расположенной на 1-ом этаже десятиэтажного жилого дома, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый номер: 54-54-11/036/2008-931. Данное помещение считается находящимся в залоге у банка на основании п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности на него ответчика. Залоговая стоимость указанного имущества была определена сторонами 2326 400 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Филиппова В.Г. 29.10.2008г. между истцом и Архиповой Е.А. был заключен договор поручительства № 14478-1, в соответствии с которым поручитель приняла на себя солидарную ответственность с должником Филипповым В.Г. в случае неисполнения последним условий кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств Филиппова В.Г. 29.10.2008г. между истцом и Шписом А.В. был заключен договор поручительства № 14478-2, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность с должником Филипповым В.Г. в случае неисполнения последним условий кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Позняк Е.М. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчики Филиппов В.Г. и Архипова Е.А. в суде исковые требования банка признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам были разъяснены и понятны.

Ответчик Шпис А.В. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.10.2008г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» и Филипповым В.Г. был заключен кредитный договор № 14478, на основании которого банк предоставляет Филиппову В.Г. кредит «Ипотечный» в размере 1851 100 руб. сроком до 29.10.2023г. (л.д. 12-15).

Согласно п. 1.1 договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга. Величина годовой процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 13,5% годовых – п. 1.1 договора.

Факт выдачи кредита подтверждается срочными обязательствами № 1 и № 2 (л.д. 21, 52), выписками по счету (л.д. 8-11, 53-71), мемориальным ордером № 01823-2 от 07.11.2008г. (л.д. 22) и не оспаривается ответчиком.

Представитель истца указал на нарушение сроков исполнения обязательств Филипповым В.Г., что также не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что по состоянию на 18.04.2011г. задолженность по кредитному договору составила 1907 681 руб. 61 коп., из которых:

106 138 руб. 54 коп. – просроченные проценты,

1794 548 руб. 66 коп. – просроченная ссудная задолженность,

3 822 руб. 40 коп. – задолженность по пене за кредит,

3172 руб. 01 коп. – задолженность по пене по процентам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, п. 1.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого помещения – двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, д. 33/1, кв. 232, расположенной на 1-ом этаже десятиэтажного жилого дома, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый номер: 54-54-11/036/2008-931. Данное помещение считается находящимся в залоге у банка на основании п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности на него ответчиков (п. 2.1.2 кредитного договора).

Право собственности на данное заложенное имущество принадлежит ответчику Филиппову В.Г., что подтверждается договором купли-продажи квартиры № 232-ВС от 06.11.2008г. (л.д. 24-26), актом приема-передачи от 06.11.2008г. (л.д. 27-28), свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2009г. № 54 АГ 567708 (л.д. 29), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 01/243/2009-616 от 19.05.2009г. Залоговая стоимость указанного имущества была определена сторонами в размере 2326 400 руб. (п. 1 договора купли-продажи № 232-ВС от 06.11.2008г.).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в частности в случае нарушения залогодателем своих обязанностей.

В обеспечение исполнения обязательств Филиппова В.Г. 29.10.2008г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» и Архиповой Е.А. был заключен договор поручительства № 14478-1, в соответствии с которым поручитель приняла на себя солидарную ответственность с должником Филипповым В.Г. в случае неисполнения последним условий кредитного договора (л.д. 16-17).

Также в обеспечение исполнения обязательств Филиппова В.Г. 29.10.2008г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» и Шписом А.В. был заключен договор поручительства № 14478-2, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность с должником Филипповым В.Г. в случае неисполнения последним условий кредитного договора (л.д. 18-19).

Согласно п.п. 1.1 указанных договоров поручители обязуются в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Истцом заявлены требования об исполнении обязательств по договору от всех должников совместно.

Ответчиками Филипповым В.Г., Архиповой Е.А. и Шписом А.В. размер задолженности не оспорен.

На основании ст. 323 ГК РФ у кредитора имеется право требовать исполнения обязательства солидарно от всех должников совместно.

Истец воспользовался вышеуказанным правом и предъявил иск о взыскании задолженности с должников солидарно.

Поскольку заявлено единое требование к солидарным должникам, их разделение невозможно.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение о взыскании с ответчиков Филиппова В.Г., Архиповой Е.А. и Шписа А.В. задолженности по кредитному договору.

Ответчиками не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, договора залога и договоров поручительства, не оспорена сумма долга.

Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Филиппова В.Г., Архиповой Е.А., Шписа А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1907 681 руб. 61 коп., в том числе:

просроченные проценты в размере 106 138 руб. 54 коп.,

просроченная ссудная задолженность в размере 1794 548 руб. 66 коп.,

задолженность по пене за кредит в размере 3 822 руб. 40 коп.,

задолженность по пене по процентам в размере 3172 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог, принадлежащее на праве собственности Филиппову В.Г., недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, д. 33/1, кв. 232, расположенную на 1-ом этаже десятиэтажного жилого дома, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый номер: 54-54-11/036/2008-931, общей залоговой стоимостью 2326 400 руб.

Определить начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества соответственно залоговой стоимости в размере 2326 400 руб.

Взыскать солидарно с Филиппова В.Г., Архиповой Е.А., Шписа А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 738 руб. 41 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А. Галина

Мотивированное решение составлено 31.10.2011г.