РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Заочное решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Трачевой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью
«ВМ Сервис» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Трачева К.В. обратилась в суд с указанным иском, после изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты, возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Трачева К.В. заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик в суд своего представителя не направил, извещался неоднократно судом по известному месту нахождения, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по причине отсутствия организации по данному адресу. При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по уведомлению ответчика о рассмотрении дела, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняты надлежащим образом.

Дело с согласия представителя истца на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.

В обоснование неосновательного обогащения в суд необходимо представить доказательства наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества. Бремя доказывания приобретения или сбережения имущества лежит на потерпевшем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «ВМ Сервис» ведет экономическую деятельность, в том числе финансовое посредничество, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Как пояснила истец, 11.11.2010 она обратилась к ответчику ООО «ВМ Сервис», проводившему обменные операции с электронными платежными системами, в целях пополнения электронного счета TeleTrade: 424225.

Для проведения данной операции истец внесла в кассу ответчика 60000 руб. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.11.2010 (л.д.9) на имя Барановой К.В. (в настоящее время Трачева в связи с заключением брака 17.12.2010 (л.д.8)). Денежные средства на счет истца не поступили.

Передачу денежных средств стороны оформили договором займа от 11.11.2010 (л.д.6).

С 14.11.2010 истец стала требовать от ответчика возврата внесенных денежных средств в полном объеме, однако ООО «ВМ Сервис» вернуло лишь часть внесенных денежных средств 30.12.2010 в размере 10000 руб., остальную часть суммы возвращать отказалось.

Истец полагает, что ответчик, получив ее денежные средства и не перечислив их на электронный счет, неосновательно приобрел денежные средства истца, в связи с чем обязан возвратить денежные средства в размере 50000 руб. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, которые истец просит взыскать по день их фактической уплаты.

Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на стороне ООО «ВМ Сервис», возникло неосновательное обогащение в форме сбережения денежных средств, которые ответчик не перечислил на электронный счет истца.

Доказательством образования неосновательного обогащения ООО «ВМ Сервис» служит квитанция к приходному кассовому ордеру о получении ответчиком 60000 руб.

В соответствии с ч.2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 того же кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из смысла статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу.

Из пояснений истца следует, что ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств со дня первого обращения к нему с требованием о возврате денежной суммы – 14.11.2011. Именно с этого времени действия ответчика рассматриваются как пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о начислении процентов. Документальных доказательств обратного ответчиком не представлено, пояснения истца не опровергнуты.

Размер процентов с применением 8,25% ставки рефинансирования Центрального банка РФ
от суммы неосновательного обогащения 60000 руб. за период с 14.11.2010 по 29.12.2010 (46 дней) составил 632 руб. 32 коп. (8,25/360 * 46* 60000 = 632,32), от суммы неосновательного обогащения
50000 руб. за период с 30.12.2010 по 25.10.2011 (300 дней) составил 3436 руб. 50 коп.
(8,25/360 * 300 * 50000 = 3436, 5), всего 4 068 руб. 82 коп.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты ответчиком суммы взыскиваемых денежных средств.

Заявленное требование основывается на положениях статьи 395 Гражданского кодекса РФ, является правом истца, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Расходы истца, понесенные при уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком в порядке статьи98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Трачевой К.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМ Сервис» в пользу
Трачевой К.В. денежные средства в размере 56145 руб. 38 коп., в том числе:

неосновательное обогащение в размере 50000 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2010 по 25.10.2011 в размере 4068 руб. 82 коп.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2076 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМ Сервис» в пользу
Трачевой К.В. за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 руб. проценты из расчета 8,25% годовых за период с 26.10.2011 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А.Галина