Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Новосибирска к Закрытому акционерному обществу «Писаревский хлеб» о понуждении к выполнению требований законодательства в области здравоохранения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Центрального района г. Новосибирска обратился в суд с иском к ответчику и просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несоблюдении законодательства о здравоохранении по вопросу, касающемуся приоритетного национального проекта «Здоровья» в части дополнительной диспансеризации работающих граждан и обязать выполнить следующие действия - предоставить в МБУЗ «Госпиталь ветеранов войн № 3» список работников ЗАО «Писаревский хлеб», согласовать график диспансеризации работающих граждан, установив для работников конкретные дни и часы, в течение которых они могут пройти диспансеризацию, издать приказ о назначении ответственного лица за прохождение дополнительной диспансеризации.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Центрального района г. Новосибирска проведена проверка соблюдения законодательства при реализации приоритетного проекта «Здоровье» по вопросу дополнительной диспансеризации работающих граждан. Работникам ЗАО «Писаревский хлеб» прохождение дополнительной диспансеризации определено в период с 11 октября 2010г. по 22 октября 2010г, о чем неоднократно уведомлялся ответчик. В нарушение требований законодательства ответчиком соответствующие меры по прохождению дополнительной диспансеризации не приняты, график диспансеризации не соблюдался. В соответствии со статьей 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье граждан являются личными нематериальными благами, которые защищаются в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушения нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Новосибирска Сниккарс А.Н., действующий по поручению прокурора Центрального района г. Новосибирска настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Гильмутдинов Р.К. в судебном заседании иск не признал и дал соответствующие пояснения, что между МУЗ «Госпиталь ветеранов войн №3» существуют договорные отношения. Согласно этих отношений, все сотрудники организации «Писаревский хлеб» проходят обязательное медицинское обследование в госпитале для подтверждения работоспособности сотрудника. Обследования проходят периодично в полном составе. Последний медицинский осмотр прошли 01 июня 2011г. - 54 сотрудника, по результатам которого была выдана медицинская книжка с отметками. Список врачей, по дополнительной диспансеризации и общей диспансеризации один и тот же. Кроме того, ЗАО «Писаревский хлеб» предоставил в поликлинику списки работников, подлежащих дополнительной диспансеризации, до работников была доведена информация о том, что они имеют возможность пройти диспансеризацию, был проведен опрос сотрудников. Те работники, которые желали пройти дополнительную диспансеризацию - прошли её. Принудить остальных работников к прохождению диспансеризации они не имеют полномочий (л.д. 32 оборот)

Представитель ответчика Лановенчик Л.Е., также исковые требования не признала и пояснила, что списки работников направляемых на дополнительную диспансеризацию были направлены в поликлинику с водителем, до работников была доведена информация о том, что они имеют возможность пройти диспансеризацию. Некоторые работники прошли диспансеризацию и высказали в коллективе негативное мнение по качеству оказываемых поликлиникой услуг, после чего был проведен опрос сотрудников. Все кто желали пройти диспансеризация, её прошли (л.д. 32 оборот).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Центрального района г. Новосибирска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьями 22 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложено обеспечение надлежащего лечебно-профилактического обслуживания работников.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 184-ФЗ от 21 июля 2007г. «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2008г. и на плановый период 2009 и 2010г.г.» предусмотрено предоставление субсидий в бюджеты территориальных фондов медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан.

Порядок предоставления средств регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации № 921 от 24 декабря 2007г., а также приказом Минздравсоцразвития № 55н от 04 февраля 2010 г. на основании которого издан приказ Департамента здравоохранения Новосибирской области № 463 от 12 февраля 2010г.

Мероприятия по дополнительной диспансеризации направлены на ранее выявление и профилактику заболеваний, проводится учреждениями здравоохранения в соответствии с планом-графиком, сформированным с учетом численности и поименных списков работающих граждан, подлежащих диспансеризации.

Решение социально-ответственной задачи по профилактике заболеваний трудящихся возложено, в том числе и на МБУЗ «Госпиталь ветеранов войн № 3».

На 2010 г. МБУЗ «Госпиталь ветеранов войн № 3» составлен план-график проведения дополнительной диспансеризации, в соответствии с которым для сотрудников ЗАО «Писаревский хлеб» в количестве 81 человека запланирована дополнительная диспансеризация с период с 11 октября 2010г. по 22 октября 2010г. (л.д. 4).

Как усматривается из сообщения ГБУЗ «Госпиталь ветеранов войн № 3» № 268 от 21 марта 2011г., на дополнительную диспансеризацию ЗАО «Писаревский хлеб» был направлен только 1 сотрудник вместо положенных 81 сотрудника (л.д. 9).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 921 от 24 декабря 2007г. были утверждены Правила направления в 2008-2009 году бюджетных ассигнований федерального бюджета на финансовое обеспечение проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан федеральными учреждениями здравоохранения, находящимися в ведении федерального медико-биологического агентства.

Пункт 1 названных Правил предусматривает, что они устанавливают порядок направления бюджетных ассигнований федерального бюджета на финансовое обеспечение проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан федеральными учреждениями здравоохранения, находящимися в ведении Федерального медико-биологического агентства.

Таким образом, был определен круг граждан, на которых распространяется положения правил.

Пункт 3 Правил возложил определение порядка проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан и норматив затрат на проведение дополнительной диспансеризации одного работающего гражданина на Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 55н от 04 февраля 2010 г. утвержден Порядок проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан федеральным учреждением здравоохранения, находящимися в ведении федерального медико-биологического агентства.

Пунктом 4 вышеуказанного Порядка, предусмотрено, что дополнительная диспансеризация проводится учреждениями здравоохранения в установленные часы в соответствии с планом-графиком, сформированным с учетом численности и поименных списков работающих граждан, подлежащих дополнительной диспансеризации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Яровая М.В. которая является начальником производства ЗАО «Писаревский хлеб» и в её должностные обязанности входит организация проведения диспансеризации пояснила, что осенью 2010г. позвонил по телефону представитель поликлиники и сообщил о проведении дополнительной диспансеризации, сроки проведения диспансеризации определены не были. Свидетель разъяснила всем работникам, как будет проходить дополнительная диспансеризация, перечень врачей и смысл её проведения, также свидетель разместила объявление на информационном стенде. Некоторые работник прошли дополнительную диспансеризацию, однако остались не довольны качеством оказываемых услуг.

Факт доведения до работников ЗАО «Писаревский хлеб» сведений о возможности пройти дополнительную диспансеризацию также подтверждается распоряжением генерального директора ЗАО «Писаревский хлеб» о проведении диспансеризации от 14 октября 2010г. (л.д. 23), опросным листом о согласии прохождения диспансеризации в МУЗ «Госпиталь ветеранов вой № 3» (л.д. 20-22) и коллективной служебной запиской от 20 октября 2010г. (л.д. 24).

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик ЗАО «Писаревский хлеб», предоставил возможность своим работникам пройти дополнительную диспансеризацию. Учитывая, что предусмотренная вышеуказанными нормативными актами, на которые ссылается истец, дополнительная диспансеризация является мерой защиты прав граждан на охрану жизни и здоровья имеющей добровольный характер реализации данного права каждым гражданином в зависимости от его волеизъявления, поэтому при установленных в ходе судебного разбирательства фактических юридически значимых обстоятельствах суд приходит к выводу, что возложение на ответчика ЗАО «Писаревский хлеб» обязанности по проведению в обязательном порядке дополнительной диспансеризации противоречит действующему законодательству и незаконно, поскольку нормативными актами, на которые ссылается истец, таковая обязанность на ответчика не возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно положений статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.

При этом, в соответствии со статьей 32 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан», для прохождения дополнительной диспансеризации необходимо согласие работника.

Дополнительная диспансеризация для работника является добровольным мероприятием, поэтому разъяснение важности ее функции для здоровья работников является задачей работодателя, то есть в данном случае – ЗАО «Писаревский хлеб». Как установлено судом, работники ответчика были извещены о праве на дополнительную диспансеризацию, 4 сотрудника ответчика прошли дополнительную диспансеризация, остальные от неё добровольно отказались.

Таким образом, ответчик ЗАО «Писаревский хлеб» не нарушал конституционного права граждан на охрану здоровья, путем сокрытия информации о дополнительной диспансеризации и учитывая, что права работников ответчика не нарушены, а законом не возложена обязанность на ответчика о дополнительной диспансеризации своих работников, поскольку данная мера защиты прав работающих граждан на жизнь и охрану здоровья имеет добровольный характер в зависимости от волеизъявления гражданина, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска прокурору Центрального района г. Новосибирска к Закрытому акционерному обществу «Писаревский хлеб» о понуждении к выполнению требований законодательства в области здравоохранения – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2011 г.