РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Заочное решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Савельеву Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 83 937 руб. 63 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 718 руб. 13 коп.

В иске указано, что 20.07.2007г. между истцом и Савельевым Д.О. был заключен кредитный договор № 00043/15/15959-07. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит в размере 235 500 руб. на неотложные нужды. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 16% годовых. Срок возврата кредита был определен сторонами 20.07.2011г.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил и передал ответчику всю сумму кредита, что подтверждается выписками по счету. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора, не вносятся платежи по гашению основного долга и процентов, что является нарушением кредитного договора.

Итого, по состоянию на 25.07.2011г. задолженность по кредитному договору составила 83 937 руб. 63 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 61 514 руб. 89 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 10 615 руб. 44 коп.;

- неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты – 11 807 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Яковцева Е.У. на требованиях настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Савельев Д.О. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.07.2007г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Савельевым Д.О. был заключен кредитный договор № 00043/15/15959-07, на основании которого банк предоставляет Савельеву Д.О. кредит в размере 235 500 руб. сроком до 20.07.2011г. на неотложные нужды (л.д. 10-14).

Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (п.п. 6.1 договора).

За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга. Величина годовой процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 16% годовых (л.д. 10).

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счету (л.д. 23-31) и не оспаривается ответчиком.

Представитель истца указал на нарушение сроков исполнения обязательств Савельевым Д.О., что также не оспаривалось ответчиком и подтверждается выписками по счету (л.д. 23-31).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 32), а также выписки по счету (л.д. 23-31, 33).

Суд находит, что размер неустойки, рассчитанной банком, является необоснованно завышенным, потому считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 1 000 руб.

Требование АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) - удовлетворить частично.

Взыскать с Савельева Д.О. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 73 130 руб. 33 коп., в том числе:

основной долг – 61 514 руб. 89 коп.;

проценты за пользование кредитом – 10 615 руб. 44 коп.;

неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты – 1 000 руб.

Взыскать с Савельева Д.О. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 394 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А. Галина