Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

12 октября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи С.Л. Малахова

при секретаре Н.С. Цирукиной

с участием:

представителя истца Е.В.Петрушина

представителя ответчика П.И.Шталинского

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Торского С. В. к ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации филиал в г.Новосибирске о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Торский С.В. обратилась в суд с иском к ОАО Сберегательный банк Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика уплаченные им комиссии за ведение ссудного счета и за рассмотрение кредитной заявки, неустойку, судебные расходы, произвести компенсацию морального вреда.

Вместе с исковым заявлением на рассмотрение суда представлено заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности, обоснованное следующим. 15.08.2006 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №926. По мнение истца, в соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности должно исчисляться с 27.11.2009, то есть с даты, когда он узнал о нарушении своего права. Кроме того, в силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения основного требования. Кредитные обязательства погашены 28.07.2010, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Представителем ответчика Шталинским П.И., действующим на основании доверенности, заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительной причины срока исковой давности для защиты своего права.

Истец Торский С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте предварительного судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении возражений ответчика в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Петрушин Е.В., действующий на основании доверенности, доводы ходатайства о восстановлении срока исковой давности поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Шталинский П.И. полагал срок исковой давности пропущенным истцом без уважительных причин, полагая о необходимости его исчисления с 28.11.2006, то есть с начала исполнения истцом обязанности по уплате спорной комиссии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит установленным факт пропуска истцом без уважительной причины сроков исковой давности, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что 28.11.2006 между Торским С.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО)заключен кредитный договор о предоставлении кредита «на неотложные нужды» в сумме 450000 рублей, сроком возврата 28.11.2011 с выплатой процентов в размере 17% годовых (л.д.4-7).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 13500 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Названный выше платеж выплачен Торским С.В. 28.11.2006, что подтверждается квитанцией №3190391 (л.д.8).

Требование истца о взыскании уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета основано на утверждении о ничтожности части условий кредитного договора, предусматривающей взыскание с заемщика спорных комиссий.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки. Применительно к рассматриваемой ситуации течение срока исковой давности началось с 28.11.2006 (дата внесения истцом комиссии в пользу банка).

В связи с изложенным, представляется необоснованной ссылка истца на статью 200 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.

Данная норма предусматривает общее правило исчисление сроков исковой давности. Как установлено судом, в рассматриваемой ситуации порядок исчисления сроков исковой давности регулируется специальной нормой, предусмотренной статьей 181 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка истца на пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой предлагается исчисление сроков исковой давности со дня исполнения основного обязательства (с 28.07.2010), основана на неправильном понимании истцом норм материального права. В соответствии с условиями кредитного договора, выплата комиссии за обслуживание ссудного счета предусмотрена единовременным платежом, в состав ежемесячного платежа по погашению кредита суммы указанные комиссии включены не были, в связи с чем, доводы о необходимости исчисления срока исковой давности со дня последнего платежа по погашению кредита (28.07.2010) являются необоснованными.

Приведенная истцом в обосновании причин пропуска сроков исковой давности ссылка на незнание положений действующего законодательства не может быть признана судом в качестве уважительной причины.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку представителем ответчика Шталинским П.И. заявлено о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям, судом установлен факт пропуска истцом без уважительной причины сроков исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением сроков давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая изложенное, исковые требования Торского С.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Торского С. В. – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2011 года