Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-3878/2011

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л.,

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием

истца Маркодеева О.Ю.

представителя ответчика Горланова В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы следующим. Ответчик, являющийся средством массовой информации, своими действиями нарушил личные неимущественные права истца и посягнул на принадлежащие ему нематериальные блага, распространив в сети Интернет и газете «Комсомольская правда» не соответствующие действительности и порочащие истца сведения, а также обнародовав в сети Интернет фотографию истца без его согласия и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 152.1 Гражданского кодекса РФ, чем причинил истцу нравственные и душевные страдания. Распространенная информация касалась уголовного дела, возбужденного в отношении истца по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» частью 2 статьи 132 Уголовного кодекса РФ и излагалась таким образом, что у читателей не возникло сомнений в том, что преступление имело место быть и что оно совершено лицом, изображенным на фотографии, то есть истцом. Распространением информации были нарушены право истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, достоинства личности. Распространенные ответчиком сведения не соответствовали действительности, что подтверждается выводами предварительного следствия, в соответствии с которыми уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указанными действиями был причинен моральный вред истцу, компенсацию которого истец оценивает в 2000000 рублей.

В судебном заседании истец Ю. исковые требования поддержал. Истец, представитель истца, допущенный в процесс на основании устного заявления, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Горланов В.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, дал пояснения согласно письменному отзыву (л.д.49-51).

Согласно доводам ответчика за опубликованные сведения редакция газеты ответственности не несет, так как информация при подготовке заметки была получена из пресс-релиза правоохранительных органов и публиковалась на текущий момент. Согласия на опубликование фотографии истца не требовалось, так как использование изображения осуществлялось в общественных интересах, фотография была представлена СУ СКП РФ по НСО с целью содействия правоохранительным органам со стороны СМИ в выявлении возможных пострадавших. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие у него физических и нравственных страданий, наступивший в связи с распространением соответствующих заметок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает исчерпывающий перечень случаев освобождения средств массовой информации от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, который содержится в статье 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 57 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16.04.2009 в сети Интернет на странице сайта, принадлежащего ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» (www.kp.ru) была распространена публикация под названием "В Новосибирске ищут жертв интернет-маньяка", сопровождаемая фотографией истца. Распространенная информация касалась обстоятельств уголовного дела против половой неприкосновенности, возбужденного в отношении истца (л.д.33-36).

21.04.2009 информация аналогичного содержания была распространена в газете «Комсомольская правда. Новосибирск» (л.д.37).

В соответствии со статьей 38 Закона РФ «О средствах массовой информации» граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в производстве следователя Дзержинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при Прокуратуре РФ по Новосибирской области находилось уголовное дело №946812, возбужденное в отношении Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 132 Уголовного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, с целью получения дополнительной информации по уголовному делу № 946812 в отношении Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 132 Уголовного кодекса РФ, в адрес редакций региональных и местных средств массовой информации старшим помощником руководителя Следственного управления Следственного комитета России по НСО по взаимодействию со СМИ Кинжаловой М.Ю. было направлено информационное сообщение с фотографией Ю. (л.д.61).

Следовательно, инициатором размещения информационного сообщения в средствах массовой информации являлось Следственное управление Следственного комитета России по НСО, целью размещения информации являлось получение дополнительно информации по уголовному делу. При этом, размещенное представителем Следственного управления Следственного комитета РФ информационного сообщение было адресовано ряду средств массовой информации, а не конкретно ответчику.

Имеющаяся в материалах дела копия пресс-релиза выдана представителю ответчика ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» старшим помощником руководителя СУ СК России по НСО по взаимодействию со СМИ М.Ю. Кинжаловой для приобщения к материалам гражданского дела (л.д.61).

В связи с чем, является несостоятельной ссылка истца на то, что достоверность пресс-релиза не нашла своего подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что размещенная на сайте, принадлежащем ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» (www.kp.ru), а также в газете «Комсомольская правда. Новосибирск» информация была направлена ответчику из официального источника – пресс-релиза, выданного уполномоченным представителем государственного органа - старшим помощником руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по НСО по связям со средствами массовой информации Кинжаловой М.Ю., указанная информация имеет соответствующую ссылку на первоисточник и воспроизведена без каких-либо искажений.

Доводы истца о том, что старший помощник руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по НСО по связям со средствами массовой информации Кинжалова М.Ю. не является должностным лицом, а поэтому получение от нее информационных материалов и интервью по телефону не может являться основанием для освобождения СМИ от ответственности, являются несостоятельными. Опубликованная информация не является дословным воспроизведением официального выступления должностного лица государственного органа. Из материалов дела прослеживается, что Кинжалова М.Ю. является уполномоченным лицом Следственного управления следственного комитета РФ по НСО, осуществляющим взаимодействие со средствами массовой информации (л.д.55), в связи с чем, предоставление последней в распоряжении средств массовой информации информационных сообщений, касающихся деятельности Следственного управления является правомерным.

Поскольку сведения были получены из официального компетентного источника, который на момент опубликования сведений содержал объективную информацию о ходе расследования уголовного дела в отношении Ю., ссылка истца на пункт 2 статьи 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" с указанием на то, что журналист обязан проверить достоверность сообщаемой им информации, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, несостоятельна.

Ответчик автором распространенных сведений не является. Синтаксическое построение текста не искажает его содержания.

Исследуя распространенные 16.04.2009 и 21.04.2009 ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» сведения по их содержательно-смысловой направленности, суд приходит к выводу, что на момент их опубликования они отражали текущую информацию по уголовному делу, просьбой органов следствия к пострадавшим обратиться по указанному ими телефону.

Также, из представленных в пресс-релизе органов следствия имени и изображении Ю. ответчиком была размещена в печати и интернет странице только его фотография без указания имени.

Доводы истца о неправомерности опубликования его изображения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ согласия на опубликование изображения гражданина не требуется, когда использование изображения осуществляется в общественных или иных публичных интересах.

Использование изображения Ю. правоохранительными органами в пресс-релизе, и на этой основе средствами массовой информации, осуществлялось в общественных интересах, поскольку пресс-релиз с фотографией были предоставлены СУ СКП РФ по НСО с целью содействия правоохранительным органам со стороны СМИ в выявлении возможных пострадавших от действий лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

На основании изложенного, согласия на опубликование изображения гражданина не требовалось.

В соответствии с постановлением следователя Дзержинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при Прокуратуре РФ по Новосибирской области Юшковой Е.Е. от 29.12.2010 уголовное преследование в отношении Ю. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть за отсутствием состава преступления (л.д.28-32).

Вместе с тем, факт прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении истца в 2010 году не может служить основанием для ответственности ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца по выше изложенным мотивам. Вопреки доводам истца, из содержания распространенной информации не следует вывод о виновности Ю. в инкриминируемом ему преступлении. Опубликованные сведений основаны на информации, предоставленной средству массовой информации, органами предварительного расследования и соответствует материалам уголовного дела на период 2009 года.

Поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства в рассматриваемой ситуации ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» не является субъектом гражданской ответственности за распространение сведений об истце, полученных из материала пресс-службы органа предварительного расследования, нарушений положений действующего законодательства и личных неимущественных прав истца в действиях ответчика не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации ему морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Юрьевича – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л.Малахов

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2011