Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

31 октября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова

при секретаре Н.С. Цирукиной

с участием:

представителя истца В.

представителя ответчика Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Агентство по сбору долгов» о признании кредитного договора оплаченным,

у с т а н о в и л:

Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Агентство по сбору долгов», в котором с учетом неоднократных изменений, окончательно просит признать полностью оплаченным кредитный договор от 31.03.2005, обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» выдать достоверную выписку из лицевого счета по кредитному договору №31468297, обязать ответчика вернуть ошибочно выплаченные денежные средства в размере 1871 рубль 91 копейка с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего в размере 3482 рублей.

Исковые требования обоснованы следующим. 31.03.2005 между истом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 18 881 рубль 91 копейка. График платежей истцу был выдан лишь 10.06.2005, в связи с чем, первые два платежа (28.06.2005 и 26.07.2005) им внесены с просрочкой. Вместе с тем, общая задолженность по кредиту Н. на день раньше, чем предусмотрено в графике платежей (01.02.2006). При этом, в качестве штрафных санкций за просрочку платежей 23.03.2006 истцом уплачена 1871 рубль 91 копейка, что не предусмотрено договором, а поэтому указанная сумма с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика. 14.11.2010 истец получил извещение от ООО «Агентство по сбору долгов» о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору от 31.03.2005 между данной организацией и ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором сообщалось о наличии у него задолженности по кредитному договору в размере 5775 рублей 28 копеек, при этом указано, что данная сумма может быть увеличена с учетом штрафных санкций. Считает указанную задолженность, а, следовательно, и состоявшуюся уступку прав требования незаконными, поскольку банк уступил право требования задолженности после истечения срока давности самого требования.

Истец Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агентство по сбору долгов» в судебно заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Т., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменный отзыв (л.д.45-48), согласно которому поскольку истцом систематически нарушался график платежей по кредиту, банк направил в его адрес Заключительное требование по оплате задолженности в срок до 02.09.2005. Указанное требование в срок не было выполнено. Поступавшие после направления требования платежи были недостаточны для погашения всей суммы задолженности, в связи с чем, согласно условиям договора, списывались в счет погашения суммы неустойки, суммы просроченных процентов и частично суммы основного долга. В соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Банком было уступлено право требования по кредитному договору ООО «Агентство по сбору долгов». На момент уступки права требования у истца имелась задолженность в размере 17874 рублей 19 копеек. Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по рассматриваемым требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 31.03.2005 истец обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по Кредитам «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере 17000 рублей 55 копеек сроком на 10 месяцев и процентной ставкой по кредиту в размере 23,4% (л.д.6-8).

В заявлении Н. указал, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся необъемлемыми частями кредитного договора. При этом, указал, что их экземпляры получил на руки.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, зачислив 01.04.2005 денежные средства в сумме 17000 рублей 55 копеек на счет №42301810600014466607 и 02.04.2005 по поручению истца перечислив в торговую организацию в счет оплаты приобретаемых истцом товаров, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д.33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленной на рассмотрение суда выписки из лицевого счета, платежи в счет погашения кредита поступали от истца Н. в следующей последовательности: 28.06.2005 – 1980 рублей, 26.07.2005 – 1890 рублей, 15.08.2001 – 7080 рублей (л.д.33-34).

Вместе с тем, как следует из заявления, на условиях которого Н. обратился к банку с просьбой о предоставлении кредита (л.д.6-8), сумма ежемесячного платежа составляет 1890 рублей (последняя выплата 1871 рубль 91 копейка), дата платежа: до 2-го числа каждого месяца с мая 2005 по февраль 2006 года. В связи с чем, учитывая подпись истца в указанном заявлении, свидетельствующую об ознакомлении со всеми его условиями, суд находит несостоятельным довод истца об отсутствии у него информации о порядке погашения кредита.

Согласно доводам истца просрочка первых двух платежей в счет погашения кредита имела место по причине несвоевременного поступления в его адрес графика погашения кредита.

Данный довод является несостоятельным в силу пункта 8.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», согласно которому в случае если график платежей не был передан клиенту при оформлении заявления и если по истечение 21 календарного дня с даты покупки график не поступит к клиенту по почте, клиент обязан незамедлительно (в течение 2 рабочих дней) лично обратиться в банк и получить график платежей. Отсутствие письменного обращения клиента в указанные сроки лишает клиента права ссылаться на неполучение им Графика платежей при невыполнении им своих обязательств по договору.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения истцом сроков внесения очередных платежей в счет погашения полученного кредита.

В соответствии с пунктом 9.9 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательство по договору, в том числе путем выставления Заключительного требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно пункту 4.7 Условий при направлении Банком Заключительного требования клиент обязан разместить на счете сумму всей задолженности по кредиту, включая платы за пропуск очередных платежей в соответствии с Тарифами не позднее срока, указанного в Заключительном требовании.

В связи с нарушением истцом своих обязательство по своевременному погашению кредита, в его адрес Банком направлено Заключительное требование о погашении задолженности в размере 17874 рублей 19 копеек в срок до 02.09.2005 (л.д.44). Данное требование почтовой связью направлено в адрес истца, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.68-70).

Заключительное требование истцом Н. в указанный срок и в полном объеме выполнено не было.

Согласно пункту 6.2 Условий в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования, клиенту начисляется неустойка в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с названным пунктом договора, начиная с 03.09.2005, Банком начислялась Н. неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности в размере 17874 рубля 19 копеек.

Как следует из представленных на рассмотрение суда копий квитанций (л.д.12-14), после выставления заключительного требования о досрочном погашении задолженности, истцом осуществлены следующие платежи в пользу банка 28.10.2005 – 1890 рублей, 28.11.2005 – 1890 рублей, 23.12.2005 – 1890 рублей, 01.02.2006 – 1871 рубль 91 копейка, 23.03.2006 – 1871 рубль 91 копейка. Каждого платежа в отдельности было недостаточно для единовременного погашения общей суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании.

Согласно статья 319 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В развитие указанной нормы права в Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» включен пункт 9.5, регламентирующий очередность погашения задолженности клиента, в соответствии с которым вначале со счета клиента списываются издержки банка по получению исполнения, суммы неустойки, просроченных плат, комиссий и процентов по кредиту и в последнюю очередь – сумма основного долга по кредиту.

Поскольку, внесенных истцом сумм было недостаточно для погашения всей суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, платежи списывались Банком в счет погашения неустойки, суммы просроченных процентов и частично суммы основного долга (л.д.99).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании соглашения об уступке прав требования от 12.12.2009 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования по кредитному договору, заключенному со Н., ООО «Агентство по сбору долгов» (л.д.83-88).

Таким образом, Банк утратил право требования с истца погашения суммы задолженности по кредитному договору и не предъявляет претензий истцу по обстоятельствам задолженности.

Вместе с тем судебным разбирательством установлен факт задолженности по кредитному договору, которую предъявил к истцу на основании договора цессии ООО «Агентство по сбору долгов». Размер задолженности не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку иск заявлен о признании кредита оплаченным и полной отсутствии задолженности истцом.

Также, недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения, поскольку недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Ссылка истца на пропуск ответчиком ЗАО «Банк Русский Стандарт» сроков исковой давности по передаваемому в порядке уступке требованию, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права ответчика по иску лица, право которого нарушено. На действительность самого требования, являющегося предметом уступки, указанный срок не влияет и подлежит применению судом лишь в порядке гражданского судопроизводства при наличии указания на пропуск данного срока стороны по делу.

Вместе с тем, требования о взыскании суммы задолженности со Н. ни ЗАО «Банк Русский Стандарт», ни ООО «Агентство по сбору долгов» в настоящее время в судебном порядке не заявлено.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о пропуске срока, суд приходит к выводу, что срок исковой давности действительно пропущен истцом по требованию о взыскании с ответчика неосновательно уплаченной суммы в размере 1871 рубль 91 копейка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку с момента внесения указанной суммы с пользу банка (23.03.2006) истек, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, срок в три года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика сумма задолженности в размере 1871 рубль 91 копейка, а также процентов за пользование чужими денежным средствами.

Кроме того, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о предоставление ему выписки из лицевого счета по кредитному договору №31468297, поскольку такая выписка представлена ответчиком и имеется в материалах дела (л.д.33-34).

Вместе с тем, применение срока исковой давности не подлежит к требованию истца о признании договора полностью оплаченным. По утверждению истца, о наличии задолженности перед банком, а, следовательно, о своем нарушенном праве, он узнал 14.11.2010 с момента поступления в его адрес извещения ООО «Агентство по сбору долгов» о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, учитывая требования статьи 200 Гражданского кодекса РФ о необходимости исчисления сроков исковой давности с момента, когда лицо узнало о своем нарушенном праве, срок исковой давности применительно к данному требованию подлежит исчислению с 14.11.2010 и на момент обращения в суд не является пропущенным.

Оценивая в совокупности предоставленные сторонами доказательства и установленных на их основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Н. – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2011 года