Центральный районный суд города Новосибирска

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Центрального районного суда города Новосибирска Кощеева К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Матвеева А.П. и Матвеевой О.Г. к Мэрии города Новосибирска и Администрации Центрального района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Матвеев А.П. и Матвеева О.Г. обратились в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Центрального района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая в иске, что являясь собственниками квартиры 0, расположенной в доме 0 по ул. Х в г.Новосибирске, в которой в целях повышения комфортности жилого помещения произвели перепланировку и переустройство без получения необходимого в таких случаях разрешения.

Так в частности, в ходе перепланировки и переустройства квартиры произведены устройство дверного проема между кухней и жилой комнатой, демонтаж перегородок между помещениями коридора, санузла, кухни с последующим устройством перегородок из газобетонных блоков «сибит» с дверным проемом; гидроизоляция пола в помещении санузла выполнена и находится в работоспособном состоянии; произведены демонтаж встроенного шкафа и устройство нового встроенного шкафа с увеличением его площади.

Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, направив в суд письменное заявление, в котором также указали, что перепланировка произведена истцами с целью улучшения жилищных условий и комфортного проживания и затрагивает лишь интересы жильцов той квартиры, в которой произведена перепланировка.

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Новосибирска в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель мэрии г. Новосибирска в суд также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Матвеев А.П. и Матвеева О.Г. являются собственниками квартиры 0, расположенной в доме 0 по ул. Х в г. Новосибирске, на основании договора купли-продажи от 13.01.2006 и акта приема-передачи от 13.01.2006. Свидетельство о государственной регистрации права выдано 30.01.2006 (л.д.8).

Согласно обследованию жилого помещения (квартиры), проведенному
ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 30.06.2011, в результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составила 32,3 кв.м., из которой жилая площадь 18,2 кв.м., в том числе жилая комната 18,2 кв.м., вспомогательная площадь 14,1 кв.м., в том числе коридор 4,0 кв.м., санузел 3,7 кв.м., кухня 5,5 кв.м., встроенный шкаф 0,9 кв.м. (л.д.15).

Поскольку перепланировка и переустройство до их осуществления не согласовывались с органом местного самоуправления в установленном законом порядке
(л.д.17), то в силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации являются самовольными.

Согласно представленному истцом экспертному заключению по результатам технического обследования квартиры 0 в доме 0 по ул. Х в г. Новосибирске, подготовленному сотрудниками Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 15.07.2011, выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома; строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (стены, перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003).

В результате перепланировки незначительная часть помещения №3 (кухня) находится под помещением санузла вышерасположенной квартиры №0, что нарушает СНиП
31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» п.9.22, согласно которому «Не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями». Однако в данном случае, указывают специалисты, нарушения затронули интересы только владельца данной квартиры и не коснулись жильцов смежных квартир.

Также специалистами сделан вывод о том, что выполненная перепланировка не противоречит положениям: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» за исключением п.4.3 данного заключения; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, поскольку перепланировка и переустройство квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, специалистами Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» рекомендуется к сохранению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является перепланировкой жилого помещения.

Статьей 26 того же кодекса определено, что перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании перепланировки (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольно осуществленной перепланировкой или переустройством (пункт 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако в силу пункта 4 той же статьи жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку истцами представлены соответствующие доказательства того, что самовольно произведенной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, а также перепланировка и переустройство не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В виду того, что согласно Положения об администрации района г.Новосибирска, утвержденного решением Горсовета от 22.02.2006 г. № 207, согласование переустройств и перепланировок в жилых помещениях возложено на районные администрации, надлежащим ответчиком по требования истицы будет являться администрация Центрального района, тогда как в иске к мэрии г. Новосибирска должно быть отказано.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Матвеева А.П. и Матвеевой О.Г. к Мэрии города Новосибирска и Администрации Центрального района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № 0 в доме 0
по улице Х в городе Новосибирске, общая площадь квартиры составила 32,3 кв.м., из которой жилая площадь 18,2 кв.м., в том числе жилая комната 18,2 кв.м., вспомогательная площадь 14,1 кв.м., в том числе коридор 4,0 кв.м., санузел 3,7 кв.м., кухня 5,5 кв.м., встроенный шкаф 0,9 кв.м.

В иске Матвеева А.П. и Матвеевой О.Г. к Мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья копия К.Л. Кощеев